SebDel

Bonjour, Oups, effectivement, juste en dessous... Je ne savais pas que différent s'écrivait "~=", j'avais l'habitude du "!=" ou "<>". Instinctivement j'avais d'ailleurs mis le "~" au lieu du "!" que tu as utilisé pour ta syntaxe. Par contre dans tes conditions autorisés il n'y a pas "Global!" et pour cette raison je n'ai pas poussé la recherche : Conditions autorisées : <Id module> -- Identifiant du module * {"Global", <nom variable>, <valeur>} -- Si la variable global X contient la valeur Y {"Sensor+", <id module>, <valeur max>} -- Si la valeur du sensor X est supérieur à Y {"Sensor-", <id module>, <valeur max>} -- Si la valeur du sensor X est inférieur à Y {"Value+", <id module>, <valeur max>} -- Si la valeur du module X est supérieur à X {"Value-", <id module>, <valeur max>} -- Si la valeur du module X est inférieur à X {"Global+", <nom variable>, <valeur>} -- Si la valeur de la variable globale X est supérieur à X {"Global-", <nom variable>, <valeur>} -- Si la valeur de la variable globale X est inférieur à X {"Slider-", <id_vd>, <nom slider>, <valeur>} -- Si la valeur du slider est inférieur à X {"Slider+", <id_vd>, <nom slider>, <valeur>} -- Si la valeur du slider est supérieur à X {"Label", <id_vd>, <nom label>, <contenu>} -- Si la valeur du label est égale à X {"Battery", <id module>, <valeur max>} -- Si l'état de la pile du module X est inférieur ou égale à X {"Batteries", <valeur max>} -- Si l'état de la pile des 350 premiers ont une pile inférieur ou égale à X {"Dead", <id module>} -- Si le module X ne répond plus {"Group", <numéro du groupe>} -- Si le groupe X est valable {"SceneActivation", <id module>, <id scene>} -- Si la scene X du module Y est le déclencheur du script * Si seul l'Identifiant du module le script considère qu'il doit vérifier si le module est activé. Je change mes événements de suite... Amicalement Séb

Bonjour Steven, Toujours dans le cadre de la gestion de la VMC j'ai le code suivant : GEA.add({"Global+", "VMC_Co2", 475}, 15*60, "VMC 1", {{"Time", "07:00", "23:00"}, {"VirtualDevice", id["VMC"], 1}, {"If", {{"Global-", "VMC_Co2", 600}}}}) GEA.add({"Global+", "VMC_Co2", 600}, 15*60, "VMC 2", {{"Time", "07:00", "23:00"}, {"VirtualDevice", id["VMC"], 2}, {"If", {{"Global-", "VMC_Co2", 700}}}}) GEA.add({"Global+", "VMC_Co2", 700}, 15*60, "VMC 3", {{"Time", "07:00", "23:00"}, {"VirtualDevice", id["VMC"], 3}, {"If", {{"Global-", "VMC_Co2", 800}}}}) GEA.add({"Global+", "VMC_Co2", 800}, 15*60, "VMC 4", {{"Time", "07:00", "23:00"}, {"VirtualDevice", id["VMC"], 4}, {"If", {{"Global-", "VMC_Co2", 900}}}}) GEA.add({"Global+", "VMC_Co2", 900}, 15*60, "VMC 5", {{"Time", "07:00", "23:00"}, {"VirtualDevice", id["VMC"], 5}, {"If", {{"Global-", "VMC_Co2", 1000}}}}) GEA.add({"Global+", "VMC_Co2", 1000}, 15*60, "VMC 6", {{"Time", "07:00", "23:00"}, {"VirtualDevice", id["VMC"], 6}}) Cela fonctionne bien mais si les conditions de CO2 bougent dans la fourchette, il est possible que l'action se répète. C'est normal. Par contre je voudrais que GEA fasse l'action en ayant un test du type Global~ qui est le test "différent de". En effet je voudrais faire passer la VMC à l'étage 2 que si elle n'est pas déjà à 2. Si j'utilise {"Global-", "VMC_ETAGE", 2},{"Global+", "VMC_ETAGE", 2} La condition ne sera jamais vrai. Après je pense qu'avec un group et inverse cela peut marcher, mais compte tenu du pavé que j'ai pour les différentes vitesses ca va devenir un peu chaud ! Si le <> ou != existait ça ferait un truc du genre : {"Global~", "VMC_ETAGE", 2} Dans ton source il y a elseif (type(id) == "table" and id[1] == "Global+" and #id > 2) then GEA.log("isActivate", entry, "type : Global+", false) result = tonumber(fibaro:getGlobalValue(id[2])) > tonumber(id[3]) --mainid = tonumber(id[2]) if (main) then entry[GEA.keys["VALUE"]] = fibaro:getGlobalValue(id[2]) end elseif (type(id) == "table" and id[1] == "Global-" and #id > 2) then GEA.log("isActivate", entry, "type : Global-", false) result = tonumber(fibaro:getGlobalValue(id[2])) < tonumber(id[3]) --mainid = tonumber(id[2]) if (main) then entry[GEA.keys["VALUE"]] = fibaro:getGlobalValue(id[2]) end est ce qu'un test du type <> ou != serait possible ? Un grand merci pour tes conseils. Amicalement Séb

Bonjour, Je propose que l'on ouvre une section pour les "Sébastiens" pour essayer de canalaliser ce flux soudain. Je propose aussi de nommer Saint Sébastien le patron de la domotique vu les circonstances Séb XIV

Bonjour à tous, Pour faire avancer le schmilblic, j'ai trouvé une solution en m'appuyant sur une variable calculée, mais c'est assez barbare puisqu'il faut allez dans la fonction qui gère la mise à jour de la variable pour comprendre la condition. Mais sinon ca marche. Amicalement Seb (l'autre qui n'est pas encore bien bien)

En fait pour l'ordre des conditions on s'y fait parfaitement. D'autant plus que ton système avec les if à la fin permet certainement d'accélérer le traitement, la première condition étant celle qui déclenche la suite. la problématique est si le script est lancé aujourd'hui avec tempdelta=15° et que demain la variable à bougé, est ce que tempdelta sera remis à jour sans relancer le script ? Je ne l'ai pas constaté. En fait mon problème et là , sur la remise à jour d'une variable appartenant au deuxième membre de ton test qui soit est statique ou instancié qu'une seule fois au démarrage, ce qui revient au même. As tu une solution à ce problème ? Excuse moi encore si je n'ai pas réussi à trop expliquer le contexte D'avance merci. Séb

Bonjour Steven, Voilà j'en suis à mon ID événement 49... à‡a avance donc bien de mon coté. J'ai vu que tu avais aussi bien avancé sur la V4, que je n'ose pas encore tester, mon système est tout frais et la sagesse me pousse à attendre Pour la gestion d'un puits canadien qui alimente ma VMC (il s'agit d'un vrai puits avec de l'eau) j'utilise le code suivant : -- Maintien de température -- température extérieur est 6° en dessous de la température du puit local tempdelta=fibaro:getGlobalValue("KWL_Puit_Temp")-6 GEA.add({"Global-", "Netatmo_ExtTmp", tempdelta}, 60*60, "Mise en route du puit canadien #value#", {{"turnOn", id["LOC_VMC_PUI"]}, {"If", {{"Global+", "KWL_Maintien", 0},{"Value+", id["LOC_VMC_KWL"], 0}, {"Value-", id["LOC_VMC_PUI"], 1}}}}) GEA.add({"Global+", "Netatmo_ExtTmp", tempdelta}, 60*60, "Arret du puit canadien #value#", {{"turnOff", id["LOC_VMC_PUI"]}, {"If", {{"Global+", "KWL_Maintien", 0},{"Value+", id["LOC_VMC_PUI"], 0}}}}) En fait je me suis aperçu que la tempdelta était assigné une fois que le script est lancé alors qu'en fait cette donnée va varier dans le temps. En fonction du mouvement du puits il peut y avoir des différences significatives et il faudrait que cette valeur soit au plus juste. Pourrait on, comparer deux variables dans global+ un peu comme celà : GEA.add({"Global-", "Netatmo_ExtTmp", {"Global~", "KWL_Puit_Temp"}}, 60*60, "Mise en route du puit canadien #value#", {{"turnOn", id["LOC_VMC_PUI"]}, {"If", {{"Global+", "KWL_Maintien", 0},{"Value+", id["LOC_VMC_KWL"], 0}, {"Value-", id["LOC_VMC_PUI"], 1}}}}) La fonction Global~ irait chercher la valeur de la variable dans l'instant du test. Cela permetterait de faire des calculs sur les variables dans les conditions. PS : j'ai laissé la "value+" car en négatif j'inverse les tests et pour l'instant ca me permet de vérifier mon code Après si il est possible de faire la même chose avec une combinaison de if je suis preneur. Amicalement Séb

Bonjour à tous, J'espère ne pas arriver après la guerre... Je viens juste d'installer une HEM3 version G2 avec 3 pinces + 3 lots de paires de fils sur une installation triphasée (une vrai en 400V). Pour les mesaventures, après inclusion du module je n'avais que 3 modules de visibles : MASTER , PHASE2 PHASE3. Avec l'astuce qui permet de rendre visible les modules invisibles j'ai réussi à faire aparaitre le module PHASE1. Ensuite après avoir compulsé la doc specs developpeurs AEON sur ledit système j'ai réussi à remonter les infos de consommation cumulée sur tous les modules, avec des réveils adéquat j'ai des valeurs assez cohérentes. Les mauvaises nouvelles... Pour la conso instantanée, par contre, je n'ai réussi que sur le master, donc en consommation totale sur les trois phases. Pour la valeur "magic" des rapports dans les parramères 101,102 et 103 j'ai 1794,2 et 0. Il faudrait envoyer d'autres commande aux modules esclaves mais je ne sais pas comment faire avec la HC2 et la doc AEON n'est pas explicite sur les commandes à envoyer. Certains disent que la V4 va améliorer la situation vis à vis de ce module mais j'attend que la version se stabilise un peu. Volà pour le retour d'expérience sur l'installation de ce module qui reste à finaliser. Une fois que tout cela sera résolu, reste le problème de la prise en compte dans le panneau énergie d'un module de consommation totale qui ne vient pas en addition aux autres infos de consommation des modules indivduels. Amicalement Séb

Merci Lazer, En fait j'ai une canalisation spécifique pour les SDB donc normalement avec un seul compteur bien positionné ca devrait le faire. Pour la douche les capteurs c'est bien mais on a quasi une salle de bain par personne et en investissement ca risque de faire assez cher. D'autant plus que la VMC est centralisé sur les SDB et donc il suffit d'une en fonction pour que la VMC tourne sur les 4. Le test sur l'eau me permet aussi de vérifier que les enfants ne vident pâs le chauffe eau d'un coup... Par contre l'idée de différencier l'eau chaude et froide me plait bien, de plus l'eco-device à deux ports pour ça. Reste plus qu'à compter et collecter tout celà . Une grand merci. Séb

Bonjour à tous, @DjoulZ : En fait je ne suis pas trop partisan des exports de données personnels vers des serveurs tiers. Des restes de la guerre froide peut-être ... @Lazer : Le retour de GRDF : En fait ils m'ont déconseillé d'installer quoique ce soit dans l'enceinte du compteur pour des questions de responsabilité, le jour où il y a un problème. Bon ca c'est la mauvaise nouvelle… La bonne c'est qu'il est prévu que Gazpar soit déployé dans la zone où j'habite, le nord de la France en fait, dès le début de l'année 2015. Les transmissions se feront par radio et il est question qu'une interface de consultation soit mise en place chez les particuliers. Le coà»t serait pris en charge par la contribution tarifaire d'acheminement. Après reste à voir si le système sera ouvert ou si des exportations seront possibles. Dans tous les cas je reporte mon projet gaz et me tourne vers l'eau. La problématique est donc la même et j'étudie donc ton sujet avec un eco device ou tout autre moyen de capter des impulsions. J'ai vu qu'il existe des compteurs avec des modules zwaves. Par contre je souhaite suivre la consommation de manière très dynamique. Par exemple dès qu'il y a eu 20L de consommé en moins de 10 minutes alors c'est qu'il y a quelqu'un qui fait se toilette alors on pousse la VMC en conséquence. Encore merci à tous. Séb

En effet, je pense que je suis exactement dans les traces de tes pas Je m'apprête d'ailleurs àtéléphoner àGRDF pour savoir si on peut poser un reed sur le compteur pour relever les consommation par impulsion. J'ai déjàun arduino qui tourne pour autre chose qui pouvait compter les impulsions, mais pourquoi pas un Ras PI si il y a plus de taffe. Je m'empresse de partir découvrir tes sujets. Merci beaucoup. Séb

Bonjour Lazer, Merci pour ta réponse qui confirme que la fonction n'existe pas Avec l'évolution des normes (RT 2012), ce type de système de mesure va effectivement se retrouver dans beaucoup de logement et il me semble que cette information différentielle est importante. Pour le tableau energie, pour les développements futurs, il me parait donc plus que nécessaire d'avoir une gestion plus fine. Même si on utilise une variable, on perd tous les avantages des courbes historiques. Au pire je vais essayer d'exporter les données pour les exploiter ailleurs mais j'espère que Fibaro se penchera vite sur cette problèmatique, ne serait ce que pour devenir conforme à la RT 2012. Amicalement Séb

Bonjour à tous, Je suis en train d'avancer sur mon projet et j'ai déjà installé pas mal de modules qui remontent les consommations électriques. Je vais bientôt installer un module en tête d'installation, juste après le compteur triphasé pour suivre la consommation globale de l'habitation. Je n'ai pas encore trouvé, dans l'interface de la HC2, comment lui indiquer que ce module ne vient pas en plus de la consommation des modules individuels mais correspond plutôt à la consommation totale. En fait l'idéal serait de pouvoir dire que tel module vient en déduction ou en complément du module de tête. En définitive, le solde du calcul doit correspondre aux consommations non "monitorées". Merci d'avance pour vos retours. Séb

Re bonjour, Ca y'est j'y suis, y'a effectviement tout ce qu'il me fallait. Je suis reparti pour une nuit blanche... ou plusieurs Séb

Bonjour, Je te remercie pour ta prompte réponse Je pars de ce pas sur le portail pour m'inscrire. Amicalement Séb

Bonjour Yohan, Voilà c'est lu, reste plus qu'à me familiariser avec l'interface et me faire aux usages Bon, le point le plus dur pour moi sera l'orthographe, mais j'y veillerai tout de même. Amicalement Séb

Bonjour à tous, Tous nouveau dans la domotique, je viens de faire plusieurs expériences positives grâce aux travaux fournis par tout la communauté. Afin d'aller plus loin et enfin commencer à comprendre les coulisses de la HC2, je cherche depuis quelques temps les docs fibaro et la plupart des liens, y compris dans le menu de ce forum pointe vers une 404 : page inconnue. Y'a t il une mise à jour récente de ces pages les rendant indisponibles ou les docs se trouvent ailleurs ? J'aimerai en effet faire un tour dans les collections de classes, objets et commandes/fonction de cette machine... Je suis preneur pour tout, LUA, architecture, propriétés... Merci pour votre réactivité. Séb

En effet, mais comme la température va bientôt être utilisé pour d'autres fonctions que les volets j'ai par sécurité ajouté tout de suite le capteur de température. Après les prises et les volets je m'attaque à la VMC, le chauffage, la clim, la lumière, les ouvrants et je vais finir par les caméras. Je pense que si je n'avais eu ton application je ne m'en serai pas sorti aussi facilement. Il va falloir que Fibaro discute avec toi pour intégrer ton source, il est obligatoire dès que tu veux faire quelques choses de complet et complexe mais facile à maintenir. D'ailleurs quand j'ai fait le choix de cette box, c'est bien parce qu'elle donnait la possibilité de faire tourner GEA. Comme tu dis, le fait qu'il soit centralisé et un atout majeur pour la compréhension globale des règles que l'on crée. J'imagine que ton concept utilisé en mode bloc serait très agréable à utiliser pour les gens qui ne veulent pas coder. Pour la Lite aussi par exemple qui doit échapper pour l'instant à l'utilisation de ton application. Voilà comme ça c'est dit, et je suis certain que je ne suis pas le seul à le constater. Amicalement Séb

OUPS, j'ai plein de crochets et parenthèses dans les yeux Donc c'est pas neuneuille, c'est mon oeil... Un grand merci. Séb

Bonjour Steven, J'avance toujours à grand pas sur mon projet et je suis toujours sur la gestion des volets. J'ai ce code qui fonctionne parfaitement : GEA.add({"Value+", id["BUR_INT_LUMI"], 100}, 10*60, "Ferme Volets Est", {{"Time", "Sunrise", "11:59"}, {"VirtualDevice", id["VOLETS_EST"], 6}, {"If", {{"Global+", "Auto_Volet_Est", 0},{"Global-", "Status_Volet_Est", 1}}}}) BUR_INT_LUMI provient de l'ID 27 (Capteur de lumière du Motion Sensor de Fibaro, surnommé neuneuille ) Si j'ajoute GEA.add({"Value+", id["BUR_INT_LUMI"], 100}, 10*60, "Ferme Volets Est", {{"Time", "Sunrise", "11:59"}, {"VirtualDevice", id["VOLETS_EST"], 6}, {"If", {{"Value+", "BUR_INT_TEMP", 22},{"Global+", "Auto_Volet_Est", 0},{"Global-", "Status_Volet_Est", 1}}}}) Avec BUT_INT_TEMP qui provient de l'ID 26 (capteur de température de neuneuille) GEA provoque une "!!! ERREUR !!!" avec "vérification" les ID sont bien déclaré dans l'entête et j'ai essayé d'utilisé le valueSensor en lieu est place du value pour la température au cas où et j'obtiens le même résultat. Pour mémoire le parent : ID 25, Température ID 26 Luminosité ID 27. Peut être que pour la température il faut aller chercher la valeur ailleurs... Je reste à ta disposition. Encore un grand merci merci. Amicalement Séb

Bonjour, Tu as bien entendu gagné ton pari ! Il y avait bien value... Je modifie de suite et simplifie les "Value+" J'avance sur mon projet à grand pas Amicalement Séb

Rebonjour Steven, Dans le cadre de l'utilisation du fameux double switch, j'en ai un qui est utilisé pour allumer les boxs ADSL. L'une des boxs est toujours arrêtée sauf quand un utilisateur en à besoin. J'ai donc créé les entrées suivantes : -- Allumage automatique GEA.add({"Sensor+", id["SAL_MODU_BOX"], 40}, -1, "", {{"turnOn", id["SAL_ADSL_NEUF"]}, {"If", {{"Value-", id["SAL_ADSL_NEUF"], 1}}}}) GEA.add({"Value+", id["MULTI_PARENT"], 0}, -1, "", {{"turnOn", id["SAL_ADSL_NEUF"]}, {"If", {{"Value-", id["SAL_ADSL_NEUF"], 1}}}}) GEA.add({"Value+", id["MULTI_EVA"], 0}, -1, "", {{"turnOn", id["SAL_ADSL_NEUF"]}, {"If", {{"Value-", id["SAL_ADSL_NEUF"], 1}}}}) En fait si le switch est éteint alors on l'allume : 1 quand la consommation passe au dessus de 40 pour l'utilisation locale avec le matos sur la multiprise de la box 2 quand le wall plug de notre chambre s'allume 3 quand le wall plug de ma fille s'allume. Pour l'extinction : local BoxCond = {"If",{{"Value-", id["MULTI_PARENT"], 1},{"Value-", id["MULTI_EVA"], 1},{"Sensor-", id["SAL_MODU_BOX"], 40},{"Value+", id["SAL_ADSL_NEUF"], 0}}} GEA.add({"Sensor-", id["SAL_MODU_BOX"], 40}, 10*60, "", {{"turnOff", id["SAL_ADSL_NEUF"]}, BoxCond}) GEA.add({"Value-", id["MULTI_PARENT"], 1}, 10*60, "", {{"turnOff", id["SAL_ADSL_NEUF"]}, BoxCond}) GEA.add({"Value-", id["MULTI_EVA"], 1}, 10*60, "", {{"turnOff", id["SAL_ADSL_NEUF"]}, BoxCond}) Avec un délai de 10 minutes au cas où l'on change d'avis Les codes pour les wall plug avec le -1 fonctionne très bien. Par contre le sensor+ ne réagit pas avec -1. J'ai mis 30 est sa marche. Je précise que j'ai bien déclaré dans l'entête les values qui vont bien. Il s'agit peut être encore un caprice de la DSC17 de chez AEON. Amicalement Séb

Bonjour Phil, Je te remercie pour ton accueil, j'ai passé la nuit denière à me battre avec mes modules récalcitrant... Alors hier couché un peu plus tôt. Dès que j'ai une minute, je finalise mon profil. Amicalement Séb

Bonjour Steven, Quand on interroge le slave du module il répond value=1 quand. Le switch est on. Quand il est off il répond 0. Cela à l'air de marcher normalement à condition de faire le getValue sur le bon ID, que les slaves. Le master, qui reprend les deux sur la consommation répond 0 alors qu'un slave est on. Par contre si on actionne le bouton physique qui est sur le module alors le master peut être à 1 mais pas tout le temps. Il est dommage que le module Fibaro équivalent ne prenne pas la conso, ca aurait évité pas mal de temps perdu... Encore Merci. Séb

Rebonjour Steven, Je crois être sur une piste. En fait ce module AEON est intégré très bizarrement dans la liste des modules. En fait il y a un master qui possède tous les paramètres un bouton physique et un bouton virtuel. Le bouton physique reprend la valeur des switches S1 et S2 avec un OR. En fait le master commande les deux slaves. Après le S1 et représenté par le IDP.2 et le le S2 par le IDP.1, c'est inversé car le deuxième slave remonte manuellement donc après la découverte sur le réseau. Par contre la conso appartient au master et fait la somme de S1+S2 conso. En fait dans le script il faut bien faire attention aux différents tests : Sensor sur le master pour la conso et values sur les slaves pour l'état des switchs. Bon jusque là ca va mieux à part que le test du on off est inversé ou bien c'est l'état du bouton physique qui est renvoyé.... Je vais attendre une intégration un peu plus subtile sur la HC2 pour l'utiliser car jusque là c'est quand même du décodage à la louche... Je reviens vers toi certainement très vite car en fait, ton application va devenir la colonne vertébrale de mon projet. Après 15 jours sur l'arduino pour faire la même chose pour la gestion des tasks événementiels pour des volets tu m'a fait gagner beaucoup de temps. AMicalement Séb

Bonjour Steven, En fait je suis très ennuyé pour te répondre pour l'instant car ce matin en faisant les test le module c'est bloqué et il ne réponait plus. Il était déjà dans le tableau et j'ai du l'échanger. Je pense que c'est plus un soucis du module que du script Par contre quand j'ai fait les tests avant qu'il ne plante, dans les deux cas (condition true et condition false) le résulat renvoyé "Done". J'ai vu que dans ton source tu mappais "Done" quand ca renvoie false ou l'inverse. J'ai vu passé sur d'autre script des on et off pour les switches mais je ne sais pas si c'est ce qui est retourné d'office? Dès que mon switch et revenu dans son tableau je repars à la chasse... Je reste à ta disposition. Séb