Lazer

C'est pas depuis mars 2026, c'est depuis 20 ans tu veux dire, que la lute antispam se renforce continuellement, ce qui implique que les relais SMTP sont de plus en plus fermés, si bien qu'il est de plus en plus contraignant, voire presque impossible, d'envoyer des emails sans se faire bloquer. Même le forum, hébergé chez OVH, pourtant un fournisseur fiable avec domaine DNS dument enregistré, rencontre parfois des problèmes d'envoi d'emails à certains destinataires, membres inscrits du forum : je reçois parfait des rapports de notification d'emails bloqués au nom de la lute antispam, et je reconnais parfois l'adresse email de certains membres actifs du forum (y compris votre serviteur ) Et pour l'IA, c'est toujours le même problème, elle te sort des trucs génériques, sans prendre en compte le contexte, et encore moins la temporalité. L'IA a été entrainé avec le contenu entier du Web, le souci c'est pour une techno qui évolue très vite (la lute antispam en l’occurrence), ce qui était valable il y a 2 ans ne l'est plus forcément aujourd'hui... du coup tu peux t'en sortir mais il faut être ultra précis dans le prompt.

Tout pareil, je reçois des emails de ce week-end, dans le désordre.... C'est lundi matin, le week-end est passé, la vodka se dissipe, les sens s'éveillent, le travail reprend

Idem, pas reçu de mail ce matin après le reboot automatisé de ma box. Solution : attendre que les gars de Fibaro réparent leurs serveurs...

Ah ouais... bon bah OK. Next !

Choix des composants Processeur CPU Dès le début de mes réflexions j'ai voulu partir sur l'architecture Zen 5 de chez AMD, et tout particulièrement les processeurs AMD EPYC 4005 Grado. Leur force, c'est que pour le même prix que chez Intel, on a environ 2 fois plus de cœurs (utile pour la virtualisation, car plusieurs VM tournent en parallèle), et globalement 2 fois plus de performance. Cependant j'ai abandonné cette idée, à cause de la consommation en idle de ces processeurs. En effet, le point faible d'AMD à l'heure actuelle, c'est la consommation au repose, les processeurs ne sont pas capables de descendre aussi bas que les Xeon chez chez Intel. Et sur un homelab, les serveurs sont la plupart du temps inactif, donc ça aurait pas une consommation élevée inutilement. Je me suis donc tourné vers l'architecture Intel Xeon 6 sur socket LGA1700. Et plus particulièrement sur la série Intel Xeon 6300 de la famille Raptor Lake-S Refresh. Initialement je voulais prendre 3 processeurs identiques, mais je me suis dit que ce n'étais pas pertinent car j'ai 1 gros nœud (le NAS), et 2 nœuds secondaires, donc j'ai fait le choix d'équipe le 1er nœud d'un gros processeur, et les 2 autres d'un plus petit modèle, ce qui permet d'optimiser le cout mais aussi la consommation électrique : Nœud 1 NAS : Intel Xeon 6357P : 8 cœurs @ 3 GHz avec Hyperthreading - TDP 80W Nœuds 2 et 3 : Intel Xeon 6315P : 4 cœurs @ 2.8 GHz - TDP 55W Point important à prendre en considération, pour mon cluster il faut prendre 3 processeurs de la même architecture, c'est à dire partageant le même jeu d'instructions. Cela permet de déplacer une VM dynamiquement, à chaud, d'un nœud du cluster à un autre, sans arrêt/reboot de la VM. Dans le cas présent, la seule différence entre les nœuds sera le nombre de cœurs (et leur vitesse) qui diffère, donc aucun problème de compatibilité. Ces 3 processeurs ont été difficiles à trouver sur le marché, car ils sont normalement prévus pour les constructeurs OEM (tels que Supermicro, Lenovo, etc) qui les intègrent directement dans des configurations serveurs complètes. J'ai finalement pu trouver sur une boutique en Pologne, et l'autre en Angleterre en passant par les Pays-Bas. Comparé au processeur Intel Xeon E3-1265L V2 de mon micro-serveur HP Gen8 actuel, le gain de performance est significatif, pour ne pas dire énorme, que ce soit en multi comme en mono-thread, d'autant plus que j'aurai 3 machines prêtes à travailler simultanément dans le cluster : Mémoire RAM Pour le file-system ZFS qui sera utilisé dans TrueNAS, il faut de la RAM, beaucoup de RAM, car c'est sa capacité qui sert de cache disque, et donc augmente les performances. Comme pour les CPU, il est inutile de mettre la même quantité de RAM sur les 3 noeuds, j'ai donc choisi d'optimiser comme suit ; Nœud 1 NAS : 2 barrettes de 32 Go = 64 Go Nœuds 2 et 3 : 1 barrette de 32 Go = 32 Go Soit un total de 4 barrettes pour 128 Go de RAM, ce qui est plus que largement suffisant pour commencer, et je pourrai toujours doubler la capacité dans le futur si le besoin s'en fait sentir. A ce propos, j'ai choix la plus grosse taille de barrette disponible pour cette architecture de processeur, à savoir 32 Go, justement pour laisser des slots DIMM disponibles pour une extension future. Ainsi fini la frustration des 16 Go max du vénérable HP Gen8. La technologie imposée par Intel pour ces Xeon 6 est de la DDR5 à 4800 MHz au format Unbuffered UDIMM avec correction d'erreur ECC. Plusieurs fabricants proposent (enfin... proposaient... c'était dans le monde d'avant, en 2025, avant le délire de l'IA et de sa pénurie mondiale de composants...), j'ai retenu la référence Micron MTC20C2085S1EC48BR. Carte mère Impératif pour mon projet, la présence d'un port réseau dédié au management à distance du serveur (Power ON, OFF, remote control, montage d'ISO virtuel, etc). Concrètement, c'est la présence d'une puce ASPEED AST2600 avec IPMI, qui est l'équivalent de l'ILO sur les serveurs HPE. Ce qui élimine de facto toutes les cartes mères grand public, pour ne laisser que les gamme pro des fabricants, à destination des serveurs ou de certaines workstations. Après avoir comparé différentes marques et modèles (Supermicro, MSI, Gigabyte, ...) j'ai finalement retenu ASRock Rack (c'est la gamme pro de ASRock) car les modèles proposés convenaient à mes besoins et étaient disponibles sur le marché européen. Le choix du format a été dicté par le boitier (discuté ultérieurement) : Nœuds 1 NAS et 2 : ASRock Rack EC266D4U au format Micro-ATX Nœud 3 : ASRock Rack EC266D2I au format Mini-ITX Je ne voulais pas de réseau 10 GbE intégré sur la carte mère, car c'est systématiquement au format cuivre RJ45, et comme expliqué précédemment sur l'architecture réseau, la consommation électrique, et la chauffe, sont trop importantes. J'ai donc choisi des modèles avec uniquement des ports RJ45 1 GbE classiques, qui serviront pour l'administration, et pour les VM à faible traffic réseau sur les nœuds 2 et 3 (en dehors du NAS donc) Avantage de la carte Mini-ITX, elle dispose d'une entrée DC-IN 12V permettant de l'alimenter directement en courant continu 12V depuis ma batterie, sans passer par une alimentation ATX. Les autres critères de choix ont été le nombre et les vitesse des ports PCI-Express pour les cartes d'extension, M.2 pour le SSD NVMe de boot, et OCuLink pour le SSD de datastore et autres extensions futures. Boitier J'ai cherché des boitiers à monter en rack 19", on trouve quelques fabricants sur le marché, certains Américains ou Chinois qui sont plus ou moins difficiles à trouver en Europe, et c'est finalement sur SilverStone Technology que j'ai arrêté mon choix, car ils proposent un catalogue très large de modèles répondant à tous les besoins en terme de hauteur (U), de profondeur, mais aussi de disposition interne (plutôt orienté Stockage, GPU, Calcul, etc... selon les besoins) J'avais un impératif de limiter la profondeur à 50 cm pour rester sur un rack faible profondeur de 60 cm, et éviter de devoir utiliser un rack serveur pleine profondeur de plus de 1m comme on trouve dans les datacenters. Au final j'ai fait le choix suivant : Nœud 1 NAS : SilverStone RM41-H08 d'une hauteur de 4U qui accepte des cartes mères jusqu'au format ATX. Fourni de base avec une cage hot-swap pour 5 disques durs, et complété avec une cage SilverStone FS305-12G pour ajouter 5 disques durs supplémentaires, soit un total de 10 disques durs 3.5" hot-swap. Nœud 2 : SilverStone RM23-502-MINI d'une hauteur de 2U qui accepte des cartes mères jusqu'au format Micro-ATX. Et pour le 3ème nœud, celui qui sera déporté dans la maison, j'ai trouvé, non sans mal, un boitier parfait pour cet usage, ultra compact, dont le volume est 2 à 3 fois inférieur au micro-server HP Gen8 : Nœud 3 : Jonsbo NV10 Black au format Mini-ITX Ventirad J'ai choisi les ventirads en fonction de l'espace disponible dans chaque boitier pour optimiser le flux d'air et donc le refroidissement, avec une forte préférence pour les ventilateurs Noctua pour leur silence, leur durabilité, et leur faible consommation (même si ça ne se joue qu'à 1 Watt près) Boitier SilverStone 4U : Noctua NH-U9S Boitier SilverStone 2U : Silverstone AR09-1700 Ventilateur SilverStone d'origine remplacé par un Noctua NF-A6x25 PWM pour le silence Boitier Jonsbo Mini-ITX : Noctua NH-L9i-17xx chromax.black Ventilateur J'ai remplacé les ventilateurs d'origine des boitiers SilverStone car trop bruyant, même à faible vitesse. Et j'ai ajouté des ventilateurs dans les emplacements disponibles. La logique dans les boitiers serveurs est la même que dans tous les PC que j'ai monté depuis des années : plus il y a de ventilateurs, qui tournent à faible vitesse, mieux c'est pour le flux d'air et donc le refroidissement, mais aussi pour le bruit plus faible. J'ai choisi exclusivement la marque Noctua : Boitiers SilverStone 2U et 4U : Noctua NF-A8 PWM chromax.black.swap Noctua NF-A8 PWM Cages disques hotswap : Noctua NF-R8 redux-1200 Boitier Jonsbo Mini-ITX : Noctua NF-A4x10 PWM SSD Impératif pour mon projet, à cause de l'utilisation de CEPH qui réalise des écritures permanente sur les disques même sans activité, il me faut des SSD de classe enterprise, car disposant de la fonctionnalité PLP (Power Loss Protection). Cela élimine tous les SSD grand public, et donc logiquement ceux qui ont la mention "pro" dans leur désignation commerciale, coucou Samsung J'ai étudié différentes marques, Kingston, Micron, Solidigm (ex-Intel), Kioxia (ex-Toshiba), Sandisk, Seagate, Samsung (oui oui ils ont bien une gamme enterprise, donc non-professionnelle ), sachant qu'il me faut au minimum 2 SSD par serveur : 1 SSD NVMe au format M.2 à installer directement sur la carte mère pour le boot et l’installation de Promox. 1 SSD NMVe au format 2.5" à installer dans le boitier pour l'OSD de CEPH qui servira de datastore répliqué pour les VM. J'ai éliminé les SSD utilisant le protocole SATA (pourtant ça existe dans les gamme Enterprise avec PLP), car je cherche avant tout la performance et surtout la très faible latence, et seul le protocole NVMe, directement sur bus PCIe, permet cela. Au final, un peu comme pour la RAM, c'est la disponibilité des composants en fin d'année 2025 et les tarifs qui commençaient tout juste à s'envoler qui a dicté mon choix, notamment j'ai eu les 2 derniers Kingston disponible, donc j'ai ajouté un Micro pour compléter les 3 disques de boot : Boot Nœud 1 : Micron 7450 Pro MTFDKBA480TFR-1BC1ZABYY de 480 Go au format M.2 sur bus PCIe 4.0 x4 Complété par un dissipateur be quiet ! MC1 Pro Boot Nœuds 2 et 3 : Kingston DC2000B SEDC2000BM8/480G de 480 Go au format M.2 sur bus PCIe 4.0 x Avec dissipateur intégré Pour les 3 disques OSD pour CEPH, j'ai trouvé le même modèle : OSD CEPH pour les 3 nœuds : Micron 7500 Pro MTFDKCC1T9TGP-1BK1DABYY de 1.92 To au format U.3 sur bus PCIe 4.0 x4 Celui-là, c'est un monstre de performance et de fiabilité : garantie 5 ans, DWPD = 1 soit un TBW de 3504 To, dit autrement on peut écrire la totalité de sa capacité (1.92 To) chaque jour dessus pendant les 5 ans de garantie. La consommation électrique en revanche fait mal, 5W en idle, et 12.6W en pointe. L'imposant radiateur qui lui sert de carcasse annonce la couleur J'ai également ajouté des SSD SATA dans le nœud 1 NAS comme je l'avais expliqué précédemment : 3 x Samsung SSD 870 EVO SATA 2,5'' 4 To Pool local Proxmox VM TrueNAS : System Dataset VM Synology : Surveillance Station Pour connecter les SSD Micron au format U.3 sur les ports OCuLink de chaque carte mère, j'ai utilisé des câbles adaptateurs Oculink SFF-8611 U.2 SFF-8639 trouvés sur Aliexpress, qui se repiquent sur une alimentation SATA pour alimenter le SSD U.3 de la même façon qu'on alimenterait un SSD SATA 2.5" traditionnel : Carte réseau Ethernet Je l'ai expliqué précédemment, je veux des cartes réseau 10Gbit/s avec slot SFP+ pour y brancher des câbles DAC, évitant ainsi les ports RJ45. La plupart des forums recommandent les cartes Mellanox pour leur faible coût, mais j'ai préféré éviter à cause de leur consommation électrique importante, en effet ce sont de vieilles technologies. J'ai retenu les cartes Intel X710, ce n'est pas la toute dernière génération, mais c'est celle qui présente la consommation électrique la plus faible. Nœud 1 NAS : Intel X710-DA4 avec 4 ports SFP+ PCIe 3.0 x8 Nœuds 2 et 3 : Intel X710-DA2 avec 2 ports SFP+ PCIe 3.0 x8 Je n'ai pas acheté les Intel originales car le coût est trop important pour une valeur ajoutée que j'ai estimé nulle. Sur Aliexpress on trouve des clones pour une fraction du prix, surtout avec les promos du Black Friday. C'est le chipset X710 original de chez Intel, avec un clone du PCB, d'apparence, et fonctionnellement, elles sont identiques aux originales. Carte HBA SAS Elle est nécessaire pour connecter tous les disques durs à la VM TrueNAS sur le nœud 1 NAS. Ce n'est pas une carte contrôleur RAID, c'est uniquement une HBA (Host Bus Adapter), c'est à dire qu'elle présente les disques durs (ou SSD) tels quels au serveur. Elle supporte le hot-plug, ce qui s'accorde parfaitement avec les cages hot-plug à l'avant du boitier SilverStone. Sur bus PCI-Express, elle peut-être affectée en Passtrough PCI à la VM TrueNAS, ce qui est nécessaire pour les performances, mais aussi pour que ZFS puisse accéder directement aux données SMART de chaque disque. Note : ce n'est pas comme le mapping RDM de VMware, là c'est du vrai PCI Passtrough, c'est à dire que la VM à un accès direct à la carte et donc aux disques, et l'hyperviseur (Promox ici, comme le serait ESXi) ne voit pas du tout les disques durs. J'ai choisi le modèle suivant car c'est celui proposant la plus petite consommation électrique, notamment elle supporte l'ASPM ce qui permet de mettre le bus PCIe en veille et au processeur de descendre les C-States. Broadcom 9500-8i avec 8 ports SATA/SAS internes avec chip SAS3808 sur bus PCIe 4.0 x8 On constate qu'il n'y a que 8 ports alors que j'ai 10 emplacements disques, car le modèle 9500-16i était introuvable à prix descend, j'ai donc fait le choix du partir sur le modèle 8i car ça me suffit pour l'instant, on verra dans le futur pour la remplacer quand je trouverai la 16i à prix correct. Cela dit, comme pour les carte réseaux Intel, je n'ai pas pris la carte Broadcom originale qui est hors de prix, j'ai chois un clone (même chipset, clone du PCB) sur Aliexpress. Le site de Broadcom liste les câbles internes à utiliser selon ce qu'on veut brancher sur la carte, pour mon besoin j'ai utilisé un câble SlimSAS SFF-8654 to 8x SATA également trouvé sur Aliexpress pour une bouchée de pain. Alimentation Comme expliqué précédemment, les 2 nœuds en boitier SilverStone pour rack 19" sont alimentés par le secteur 230V, il faut donc utiliser une alimentation ATX standard. Mon objectif ici est de trouver l'alimentation avec le meilleur rendement possible, afin de minimiser les pertes de conversion, et donc d'énergie perdue. Je me suis d'abord intéressé au document suivant : PSU Low Idle Efficiency Database by Wolfgang's Channel Cependant, les meilleurs alimentations, les Seasonic Prime Titanium sont devenues introuvables (ou alors à des tarifs délirants), et la Corsair RM550x n'est plus fabriquée depuis longtemps. J'ai ensuite cherché sur le site de Cybenetics qui teste toutes les alimentations, et en particulier le tableau suivant : Cybenetics PSU Performance Database Qu'il faut classer par la colonne : Average Efficiency (20-80W) [%] Car c'est dans cette plage de puissance que les serveurs se situeront l'immense majorité du temps. J'ai donc choisi l'alimentation suivante pour chacun des 2 boitiers rackables : Cooler Master MWE Gold 750 V3 ATX 3.1 Contre toute attente, car c'est une alimentation certifiée seulement Gold, alors qu'on pourrait penser qu'il faut impérativement choisir des alimentation Titanium au minimum. Mais le truc, c'est que les serveurs vont travailler dans une plage de puissance très faible, c'est donc là tout l'intérêt du tableau cité au-dessus, de pouvoir filtrer sur la plage 20-80W. Le rapport Cybernetics complet pour cette alimentation confirme d'ailleurs les rendements dans les puissances les plus faibles, dans la section Light Load Tests : En plus cette alimentation a le bon goût d'être certifiée ATX 3.1, et même si ça ne m'est d'aucune utilité pour mes serveurs (pas de grosse carte graphique qui risque de prendre feu), c'est toujours bon à prendre. En ce qui concerne l'alimentation à courant continu 12V DC du boitier Jonsbo Mini-ITX, je ferai un post dédié plus loin.

Non, plus de détection du tout, on a des horaires/présence beaucoup moins variables qu'avant, il y a quasiment toujours quelqu'un à la maison. Et de toute façon depuis que j'ai 2xPAC+PV+Batterie je me suis rendu compte que ça ne servait à rien de trop optimiser les scénarios chauffage, je suis maintenant sur une gestion beaucoup plus continue, les PAC ont un meilleur rendement en fonctionnement continu, et la consommation a baissé.

Euh..... bonne question Je suis désolé mais je n'utilise plus du tout la détection de présence Unifi, donc je ne sais pas si ça fonctionne encore....

Soit je n'ai pas bien compris ce que tu cherches, soit.... c'est tout simple Il faut rechercher les devices de type com.fibaro.multiPositionSwitch : /api/devices?type=com.fibaro.multiPositionSwitch Et donc vérifier le type du module dans son JSON :

C'est pareil

Apparemment il y aurait une rétrocompatibilité, les nouveaux modules en 800 MHz seraient également capables de fonctionner sur le réseau 2.4 GHz, ce qui garde la compatibilité avec les contrôleurs existants mais aussi les modules existant en cas d'association directe (binding). Donc pour les utilisateurs existants, il faudrait juste changer l'antenne / le contrôleur de la box domotique pour pouvoir profiter des nouveaux modules sur le réseau 800 MHz. Et ainsi conserver ses anciens modules 2.4 GHz.

La couche logicielle reste la même quand même, donc pour les constructeurs de box, logiciel domotique et modules, le passage à la nouvelle puce est transparent. Pas de nouveaux cours de développement. Le seul vrai problème, c'est pour l'utilisateur existant. Après la domotique reste un domaine encore assez confidentiel, si demain le grand public se lance enfin dans la domotique, cette fois-ci Zigbee pourra répondre à la demande sur des installations neuves de façon plus fiable qu'avant (je ne vois pas Madame Michu configurer manuellement ses canaux Wi-Fi pour ne pas interférer avec Zigbee 2.4 GHz).

C'est à peu près sûr maintenant

Non effectivement rétro-compatibilité impossible, pas de mise à jour logicielle, il faut du nouveau hardware (puce, antenne adaptée à la longueur d'onde) C'est presque un nouveau protocole en fait.

Alors celle-là, je ne l'avais pas vu venir, et c'est plutôt une bonne nouvelle, qui devrait enfin permettre au Zigbee de fonctionner correctement : [Domo-blog] Zigbee 4.0 : La fin de la bande 2,4 GHz et le futur de la domotique

Welcome to the forum