Synology bloque les disques non certifiés

[Lazer]

La rumeur enflait depuis quelques semaines sur les Internets du monde entier, c'est maintenant confirmé avec les premiers tests terrain de la nouvelle gamme de NAS Synology 2025 : les disques non certifiés (et commercialisés) par Synology ne sont pas reconnus, l'installation d'un nouveau système et l'extension d'un pool est impossible.

 

• Synology 2025 NAS Series & 3rd Party Drive Compatibility – What Works, What Doesn’t (Right Now)

 

Il est toutefois possible de migrer des anciens disques non certifiés sur un nouveau NAS de la gamme 2025, mais le système affiche des messages d'avertissement de partout suite à la migration, donc ce n'est vraiment pas propre du tout...

Et de toute façon, comme l'extension ou la création d'un nouveau pool sur un disque non certifié est impossible, cela oblige à acheter les disques de chez Synology, plus chers que les promos qu'on trouve chez WD ou Seagate, limitant considérablement les possibilités d'évolution future.

 

ça faisait pas mal d'années que j'hésitais à acheter un vrai Synology, avec licences Surveillance Station pour les caméras, mais maintenant je n'hésite plus.
Terminé Synology

Dommage, cette nouvelle orientation qui cible clairement les entreprises et ferme le marché des particuliers.

il va me falloir trouver une autre solution pour mon futur NAS... c'est surtout pour la gestion des caméras que ça m'embête, je n'ai encore jamais vu d'équivalent à Surveillance Station.

 

[jojo]

tu nous avais habitué à de bonnes nouvelles ! tu viens d'étendre ton spectre

[Kana-chan]

Oui, j'ai moi même un DS1821+, je pense le garder le plus longtemps possible et passer sur un Ugreen qui monte, ou un Asustor.

Les QNAP sont biens, mais je voudrais voir ailleurs.

[Lazer]

Oui Ugreen ça démarre fort leur gamme de NAS

Seul souci, et c'est un critère de choix pour mon usage, l'absence de gestion de l'enregistrement des caméras.
Espérons que ça vienne bientôt.

[jojo]

et du coup peut-on faire la màj vers DSM 7.3n ou risque-t-on d'être bloqué ?

[Lazer]

Si tu suis l'actualité, tu verras que Synology viens de revenir en arrière, dans la dernière version ils supportent à nouveau les disques durs tiers... mais pas (encore ?) les SSD tiers !

Faut dire qu'ils se sont rendu compte qu'avec cette affaire leurs ventes se sont effondrées, laissant un boulevard aux marques concurrentes.
Bien joué, comment suicider une entreprise en 1 leçon. Bon, il vont survivre, ce n'est qu'une tentative de suicide échouée, mais quand même... je me demande bien ce qui est passé par la tête des dirigeants.

[jojo]

Je ne suis plus trop l'actualité, sauf ce forum.

Merci  pour ces bonnes nouvelles, du coup tu restes sur Syno ?

[Lazer]

Ah mais je n'ai jamais été sur Syno moi, justement avec le besoin de faire évoluer mon serveur HP j'avais naturellement pensé à Syno, mais avec cette affaire de disques durs, je fais clairement partie des clients qui ont blacklisté cette marque à partir de 2025.

L'avantage, finalement, c'est que ça fait un candidat de moins dans la sélection, l'inconvénient c'est qu'il en reste tellement, dont certains nouveaux qui était quasi inconnus il y a 1 an de ça et qui sont maintenant sous le feu des projecteurs.

 

De toute façon pour mon cas, je serai trop limité avec un NAS, car faire tourner des VM dans un NAS c'est extrêmement bancal... ne serait-ce qu'à chaque mise à jour du NAS, le besoin de faire rebooter toutes les VM, ça ne me convient pas du tout.

Donc ça va finir avec un vrai serveur (reste à savoir quoi), et un hyperviseur, je pense Proxmox, une VM avec les disques durs (TrueNAS à priori), et toutes les autres VM Linux pour mes autres besoins.

 

Le seul truc qui m'embête dans l'histoire, c'est que Syno Surveillance Station est sans équivalent sur le marché... après j'ai toujours la possibilité d'utiliser une VM Xpenology uniquement pour les caméras, en attendant mieux.

[Nico]

Ils ont fait marche arrière, et je pense définitivement. Ils n'ont jamais sorti un update si vite...

Vu comment les concurrents grimpent vite, je pense qu'ils ne tenteront plus jamais ce coup de poker, sachant que tout de même beaucoup de constructeurs se sont lancé dans la certification de leurs disques.

 

A suivre cette affaire. Moi cela fait des années que je suis passé sur des vrais Syno chez moi, et cela tourne nickel dans son coin, et avec les vraies licences SS dessus, ce qui permet de m'abstenir de tout le temps passer son temps à bidouiller ça.

[Lazer]

6 mois pour sortir un update, ce n'est pas ce que j'appellerais rapide perso... 

 

Mais bon, s'il n'y avait que le blocage des disques tiers, ça irait, mais si tu veux on peut aussi parler du transcodage bloqué 
Et à ma connaissance, ils ne sont pas encore revenu dessus.

 

"beaucoup de constructeurs" => là tu parles du monde pro, pas du marché grand public.
Et c'est ça le truc, Synology, depuis quelques années, effectue une transition vers le monde pro... ils ont juste cru qu'ils pouvaient appliquer les mêmes règles aux NAS grand public qu'aux modèles pro.
Pas de chance pour eux, ils se sont pris une grand claque commerciale.

 

L'avantage de cette histoire, c'est que ça servira d'exemple pour les autres marques qui auraient été tentées de faire pareil

 

[mprinfo]

Moi je suis toujours sur xpenology et cela fonctionne très bien
J'ai choisi le DVA1622 pour avoir 8 licences gratuite

Il faudrait que je me penche sur proxmox

J'attends de changer mon HP gen8 car la qualité de mémoire me bloque un peu

Les microserveur HP gen11 et gen10 v2 plus sont un peu cher



Envoyé de mon Pixel 8 Pro en utilisant Tapatalk

[Nico]

@Lazer, je parle pour mon utilisation à moi, chacun à la sienne. En pro pour le moment rien ne bloque, tu as des alertes, mais cela ne bloque pas l'installation d'autres disques. Et pour moi c'était pareil sur les autres, tu avais les alertes, mais ce n'était pas bloquant. Sur le bloque ils ont fait marche arrière très vite, mais j'ai pas trop suivi car pas concerné.

Pareil, le transcodage j'ai jamais utilisé, j'ai vu passer ça, mais n'utilisant pas, pareil... me suis pas senti concerné lol

[Lazer]

Je répète encore une fois : "6 mois pour sortir un update, ce n'est pas ce que j'appellerais rapide perso... "

Toi tu dis "très vite".

Alors j'en conclus une seule chose : on ne doit pas avoir la même notion du temps

 

"Ton utilisation à toi"... c'est pas que je m'en fous... mais disons que ça m'importe peu, car ça n'influera pas mon avis... mais en tout cas, c'est tant mieux si ça te convient, c'est bien là le principal 

Moi ce que je disais, c'est qu'appliquer des restriction issues du monde pro au monde grand public, de toute évidence ne convient à une bonne proportion (laquelle exactement ?) des gens vu la chute des ventes et le retour arrière après 1 semestre.

Juste ça.
C'est tout.

A aucune moment je ne dis que tu dois changer

Ah si.... je disais aussi que maintenant je boycotte la marque, mais ça me concerne. Tout comme toi et ton propre usage

 

De toute façon, indépendamment du fabricant, je me rend compte que mon usage n'est pas adapté à un "simple" NAS, quelle que soit la marque... parce que j'ai pas mal creusé ce qui se fait chez les marques concurrentes, et l'usage que j'ai de mon NAS et des limitations que je rencontre.
En fait, la chute, que dis-je, le déchéance, de Synology (provocation gratuite ... mais il y a un fond de vérité, il n'y a qu'à voir les débats sur les forums, blogs, et chaines Youtube qui traitent du sujet), a été l'occasion pour moi de faire le point sur mon infrastructure informatique existante à domicile, et la façon dont je veux la faire évoluer.

J'en parlerai bientôt, car ça n'a rien de commun !

Mais faut que je m'y colle, mon Gen8 qui tourne depuis 10 ans commence à donner des signes de faiblesse... outre le manque de performance (normal), c'est surtout les pannes matérielles qui sont problématiques : NAND (intelligent provisionning), SSD... après ça sera quoi ? Sur les forums on commence à voir de plus en plus de Gen8 rendent complètement l'âme (carte mère...)

[Nico]

Tu n'as pas compris ce que je voulais, pour moi ils n'avaient pas encore bloqué justement, il y avait les alertes comme je l'indique, mais pas encore le blocage d'interdiction d'autres disques. Après ce n'était peut-être pas tous les NAS, j'en sais rien. J'ai bien vu la grogne aussi et rien que de faire les messages d'alertes, c'était bien chiant. Et l'annonce du blocage total a fait réagir énormément de monde justement, du coup ils ont tout retiré, alerte comprise.

Moi je pense qu'ils ont tenté de voir, en sondant déjà avec les alertes, en annonçant la partie blocage totale, et là... bim. J'ai été tout aussi déçu de cette décision de départ, ils ont rectifié, cela me va bien.

Si à chaque fois que qqun se trompe, il fallait changer, j'y passerai mon temps

Et au contraire, moi je trouve cela bien ce qui s'est passé, la communauté à réagi, et cela a marché. Comme quoi, tout le monde n'est pas sourd et aveugle. On verra combien de temps, mais je ne les vois pas faire marche arrière encore une fois, l'avenir nous le dira.

[Nico]

Et pour moi s'ils ont tenté ça, c'était pour plaire encore plus au monde trop. Synology garde trop une image confuse en pro et non pro, et cela ne plait pas dans beaucoup d'entreprise.

Raté sur la façon de faire je pense, mais ils visaient bien les entreprises, en essayant de monter qu'ils ne font presque plus que ça. Ce qui viendra peut-être un jour.

 

Après ils auraient aussi pu tout simplement créer 2 gammes bien distinctes, avec des noms bien à part, je pense que cela fonctionnerait aussi.

[Lazer]

Hum, OK, donc tu n'avais pas suivi l'affaire.
En résumé :

- en mars, premières rumeurs du blocage des disques tiers sur les NAS Synology, à peu près en même temps que les fuites sur les nouveaux modèles de NAS de la série 25

- en avril, annonce officielle des nouveaux modèles 25 (qui ciblent le grand public, c'est important de la préciser), avec en même temps, confirmation du blocage des disques tiers sur cette nouvelle génération de NAS, et uniquement sur les nouveaux modèles. Les anciens modèles (dont le tiens) ne sont pas affectée

- en mai, les tests des utilisateurs confirment le blocage pur et simple des disques tiers, et l'apparition d'un warning suite à la mise à jour des anciens modèles

- en octobre, Synology fait retour arrière et annonce le retour du support des disques tiers. Au même moment, en France, LDLC (plus gros revendeur informatique) annonce que les ventes de Syno se sont effondrées (sans donner de chiffres...). Facile de comprendre le retour arrière, au moins ça démontre une chose : la polémique lue sur les forums a bien eu un impact réel sur les ventes.

 

ça démontre qu'ils n'ont pas écouté les utilisateurs (sinon ils auraient fait le retour arrière dès avril/mai), mais qu'ils ont juste surveillé les ventes... et qu'ils ont mis 6 mois à réagir.

 

Je ne sais pas pourquoi tu as reçu la mise à jour aussi tard, peut être que tu avais pas mal de retard, ou peut être aussi que Syno n'a pas poussé la mise à jour en même temps sur tous les anciens NAS.
Dans tous les cas, comme dit au dessus :

- les anciens NAS ne sont pas affectés, juste un warning qui fait chier pour préparer les esprits aux règles applicables aux futurs modèles et forcer les utilisateurs à acheter les disques de marque à 2 fois le prix du marché (avec la marge qui va avec pour le fabricant)

- les nouveaux NAS de la série 25 sont des modèles grand public, tout au plus on les verra dans le monde pro dans des TPE (genre cabinet médical, etc), mais certainement pas en entreprise. D'ailleurs Syno a une gamme pour ça (rackable, double contrôleur, full-flash, 10/25GbE, Fibre Channel, etc, bref des trucs indispensables si tu veux aller te battre contre les compétiteurs déjà bien installés). Donc quand tu dis que le blocage des disques sur la série 25 est là pour rassurer les entreprise, bah clairement pas, car ce sont juste des gammes de produits complètement différents.

 

Comme je disais, ils ont tenté un coup marketing, et ça a merdé.

Ils en ont tiré les leçons en faisant un retour arrière, fort bien.

Mais le mal est fait, l'image de marque est écorné auprès du grand public, et pendant ce temps là les concurrents ont pris du poil de la bête. Notamment un, qui venait d'arriver sur le marché 1 an avant (Ugreen), totalement inconnu si ce n'est pour ses câbles USB, ça leur a fait une pub d'enfer ! Ils ne pouvaient pas rêver mieux. Il y a en a d'autres aussi qui essayent d'en profiter (Terramaster, etc...)

J'espère que cette histoire servira de leçon aux prochains qui seraient tentés de faire pareil, tout comme Syno qui ne va pas recommencer une telle erreur de sitôt !

 

[Nico]

Je ne savais pas que les modèles étaient déjà en vente, pour moi c'était des annonces et des tests, de la série 25, avec ce blocage.

Le DS225+ est arrivé là en octobre sur le marché, avec le firmware 7.3. Si d'autres sont arrivés entre temps, effectivement c'est ballot.

 

Et je confirme que l'idée était bien de préparer le monde pro, justement en bloquant les plus petits modèle et en montrant : Voilà ce qu'on va faire (Disque certifié, plus de transcodage etc), en gros annoncé son virage pro.

Ils ont fait marche arrière, tant mieux.

[Lazer]

il y a 46 minutes, Nico a dit :

l'idée était bien de préparer le monde pro, justement en bloquant les plus petits modèle

Donc de quitter le marché grand public et de retirer de la vente les modèles d'entrée de gamme : série DS = DiskStation

Non désolé ça ne tient pas.

Clairement, quoi que tu en dises parce que visiblement tu as loupé pas mal d'étape : ils ont tenté un coup marketing, profitant de leur position de leader, pour enfermer les clients particuliers dans leur écosystème, pour leur faire payer 2 fois plus cher des disques durs.
C'est ballot effectivement, car ça n'a pas fonctionné, comme constaté les ventes ont chuté, et ils ne peuvent pas se permettre pour l'instant de quitter le marché grand public.

Arrête de comparer au monde pro, ça n'a rien à voir, les clients particuliers comme les clients pro ne regardent même pas les modèles destiné à l'autre catégorie de clientèle.

 

Après... il y a pro et pro.... et surtout pro ça ne veut rien dire, depuis que tu vois que tous les produits grand publics ont maintenant le terme "pro" dans leur désignation, cette bonne blague !

 

Dans l'informatique, depuis pas mal de temps, le terme employé pour désigner les "pros", c'est "enterprise" en fait.

On le voit bien sur les sites des fabricants de composants, qui vendent à la fois au grand public et aux entreprises, on retrouve toujours cette dénomination "enterprise" pour isoler complètement les catalogues de produits.
Je viens d'aller refaire un tour sur le site de Synology, cette distinction n'existe toujours pas, tout est mélangé sur le même site, dans le même filtre sur la gauche de l'écran.

 

S'ils veulent vraiment être crédibles vis à vis des entreprise, il faut commencer par là : isoler les sites, avoir un catalogue produit bien distinct, et un discours marketing associé à chaque catégorie de clients.

Et là, déjà, ils gagneront en crédibilité vis à vis de leurs clientèles respectives. Et pourront appliquer telle ou telle restriction qui passera nickel dans le monde pro.

Mais bien dans cet ordre là, pas dans le sens qu'ils ont tenté en 2025.

 

A l'heure actuelle, je le vois bien dans mon métier, Synology (tout comme QNAP par ailleurs), n'est pas du tout considéré dans les fournisseurs de solution de stockage en entreprise. Ils sont juste inexistants. Quand on en entend parler, c'est du style "à oui je connais ça, j'ai mon beauf qui en a un chez lui". Top crédibilité

Bon il doit y en avoir dans les TPE, comme je citait en exemple les cabinets médical tout à l'heure, très probablement, mais ça ne fait pas partie de mes clients.
Ah si, une fois, j'en ai vu dans une association loi 1901 où je suis allé filer un coup de main ! Leur réseau était à base de CPL qui tombait tous les jours, donc bon... pour eux, le Synology c'était la Rolls de leur informatique, posé sur une étagère (un modèle rackable 1U pourtant), et même pas exploité à sa juste valeur à cause du réseau CPL.

[Lazer]

Et aussi, j'ai parlé des sites Web et des catalogues, mais ce n'est que la vitrine.

En pratique, si Synology voulait s'implanter sérieusement sur le marché des entreprises, ça commence par un réseau commercial adapté.

Je suis dans une société de service en intégration informatique, jamais on n'a été démarché par Synology pour établir un partenariat commercial avec nous, comme cela se pratique avec tous les éditeurs/constructeurs.

 

Si on veut vendre un Synology (j'ai fait l'exercice... pour le fun... sur un cas client réel, il voulait du vraiment pas cher), il faut contacter un grossiste, et choisir le modèle sur le catalogue, exactement comme on le ferait directement sur le site Web de Syno.
Pas de contact commercial, de support, rien, Syno est considéré comme du consommable courant... pas comme un constructeur de baies de stockage pour entreprise.

Il y a un boulot considérable s'ils veulent évoluer.

Je ne sais pas ce qu'il en est dans les autres pays, peut être que l'écosystème est développé, mais en France, ce n'est pas le cas.

 

 

EDIT : au final, mon client qui voulait du pas cher, a pris une solution "professionnelle", comprendre un constructeur établi depuis longtemps sur le marché des entreprise, mais en occasion, car il y a tout un réseau de brocker qui reconditionne les machines qui ont été décommissionné par d'autres entreprise.
C'est quand même marrant de se dire qu'en entreprise, du matos reconditionné a plus de crédibilité qu'un beau Synology tout neuf 

 

Modifié mardi à 14:33 par Lazer

[Nico]

Bah moi j'ai des Syno avec du SS partout, car leur SS fonctionne parfaitement, s'intègre hyper bien, est pas chère pour de la VidéoSurveillance.

Je ne sais pas pourquoi tu ne parles que de baies de disques serveurs, leur NAS servent pour des tas d'autres choses, chez nous SS. Et j'en ai comparé des solutions d'enregistreur, l'offre est limité ou alors des trucs 100% dédiés. Au final chacun s'en sert comme il veut.

 

En tout cas je suis content, notre Lazer démarre toujours au 1/4 de tour, je trouvais le forum bien morne en ce moment, objectif atteint

[Lazer]

Ah oui la vidéosurveillance, bon perso j'y connais rien du tout à ce domaine... en dehors de mon usage perso où effectivement j'utilise avec satisfaction Surveillance Station.... cf mes inquiétudes pour le remplacer par autre chose... (*)

 

J'ai bien quelques clients qui ont des besoins de vidéosurveillance, mais ils partent à chaque fois sur des grosses baies de niveau entreprise justement (DELL-EMC, Hitachi, etc bref les gros du marché)... bon après, c'est pas la petite boite du coin, des centaines/milliers de caméras d'après ce que j'ai pu comprendre... chiffre exact confidentiel pour d'évidente raisons de sécurité... et je ne suis pas dans le secret vu que je ne travaille pas sur la vidéo-surveillance justement.

 

Coté caméras je vois de plus en plus de Hikvision partout, mais ça ne nous dit rien du stockage NVR qui est derrière.

 

 

(*) Frigate c'est la solution du moment, à base d'IA et tout et tout, mais c'est pas du tout la philosophie de Syno : complexe à souhait !

[jojo]

Il y a 2 heures, Nico a dit :

Je ne savais pas que les modèles étaient déjà en vente, pour moi c'était des annonces et des tests, de la série 25, avec ce blocage.

Le DS225+ est arrivé là en octobre sur le marché, avec le firmware 7.3. Si d'autres sont arrivés entre temps, effectivement c'est ballot.

 

Et je confirme que l'idée était bien de préparer le monde pro, justement en bloquant les plus petits modèle et en montrant : Voilà ce qu'on va faire (Disque certifié, plus de transcodage etc), en gros annoncé son virage pro.

Ils ont fait marche arrière, tant mieux.

J'avais cmdé hier un DS225+ que je recevrai demain (aujourd'hui ferié) et je verrai bien si mon "vieux" WD (vieux = non certifié) est accepté, sinon retour à l'expéditeur.

Je n'ai toujours pas eu d'alerte sur mon DS923+.

Je migre petit à petit mon HP Gen8, car son ILO est mort (=> très prochainement à vendre, si amateurs ...), vers de "vrais" synos.

[Nico]

Je pense que toi tu parles de baies de disques, de SAN etc. Et là dessus, je ne connais pas du tout Synology non plus. Ils font des gros machins certes, mais je ne partirai pas non plus dessus.

Moi je parle bien de NAS, fonction et origine des Syno depuis 20 ans.

Et la fonction SS et qques autres (Sauvegarde locale dessus de qques trucs qu'ils ont en local sur les sites, en plus en immuable depuis l'an dernier par exemple), cela fonctionne tip top, c'est ultra simple pour des users lambda : On doit avoir 30 NAS maintenant sur 20 sites, chacun son SS, des responsables de sites et leurs adjoints qui ont tous l’application, bref, un usage bien plus basique qu'une grosse baie de disque en cœur de cluster Vmware.

On reste une PME (Même si on est 700 maintenant), je confirme, et on n'a effectivement pas des usages grandes entreprises comme tu cites là, pas du tout. Et là, les Syno font super bien leur jobs, c'est d'une fiabilité exceptionnelle pour ce qu'on en fait, et quoi qu'on puisse en penser, l’élément le moins fiable dedans (Et c'est logique bien sûr), cela reste les disques. Donc l'approche de disques garantis encore plus fiable, why not, je pense qu'ils peuvent intéresser du monde. L'imposer par contre comme seule solution, je suis 150% d'accord, c'est n'importe quoi, surtout sur des petits doubles baies basiques. Et même là, je vois qques collègues qui me disent : J'ai mis un NAS, c'est quoi les meilleurs disques pour sauvegarder mes photos... Pas impossible qu'ils seraient prêt à payer un peu plus pour ça.

Mais Synology c'est aussi et avant tout un leader dans son domaine depuis 25 ans, et la communauté qui va avec : Donc cela ne pouvait juste pas passer.

 

Sinon pour la partie SS, nous on ne surveille rien après, on fait juste du simple basique : On veut pouvoir voir des trucs qques jours après

Frigate j'avais jeter un œil et qques autres pour une application tout autre, mais c'est un bon exemple : C'est du soft, sans matos, qu'il va falloir intégrer. SS sur Syno, c'est clique/clique/clique lol. Et sinon oui du Hikvision partout chez nous, environ 300 cams je pense sur les 20 sites (Punaise, en relisant je ne pensais pas :)), et pareil, hyper fiable si bien posé (Bien posé, car au départ certaines ont mal été posées dehors et on pris l'eau :)).

[Nico]

il y a 2 minutes, jojo a dit :

J'avais cmdé hier un DS225+ que je recevrai demain (aujourd'hui ferié) et je verrai bien si mon "vieux" WD (vieux = non certifié) est accepté, sinon retour à l'expéditeur.

Je n'ai toujours pas eu d'alerte sur mon DS923+.

Je migre petit à petit mon HP Gen8, car son ILO est mort (=> très prochainement à vendre, si amateurs ...), vers de "vrais" synos.

Jojo, si tu le passes de suite en DSM 7.3, ce sera ok pour tous les disques.

[Lazer]

@jojo pas de souci, comme dit, ils sont revenu en arrière, donc tous les disques sont à nouveau supportés, y compris sur la gamme 25.

 

il y a 8 minutes, Nico a dit :

Je pense que toi tu parles de baies de disques, de SAN etc. Et là dessus, je ne connais pas du tout Synology non plus. Ils font des gros machins certes, mais je ne partirai pas non plus dessus.

ça ne change rien, aujourd'hui tous les constructeurs proposent des NAS... au sens premier, c'est à dire stockage sur réseau IP.

Que le contrôleur supporte les divers protocoles sur IP (iSCSI, SMB, NFS, etc), le Fibre Channel, le S3, etc... au final tout ça reste une baie de stockage. Un Synology est une baie de stockage, tout comme une IBM DS8000 à quelques millions d'euros... à quelques détails matériels/logiciels près.

 

Et puisque tu parles des fonctionnalités logicielles, tu peux prendre le vrai leader du marché des NAS, qui est Netapp, et cela de façon incontestée depuis très longtemps. Encore une fois Synology est inexistant...

Et ils ont bien toutes les fonctions évoluées embarquées nativement, snapshots, réplication, immutabilité, etc la liste est super longue.

Le truc, c'est la cible. Netapp, comme ses concurrents qui font (presque) aussi bien, c'est du performant, capacitif, un vrai support (avec SLA), et donc le prix qui va avec, forcément, ça va intéresser les grosses structures, mais pas vraiment les PME. Etonnament, il y en a aussi beaucoup dans le public (collectivités locales, hôpitaux, ministères, etc), dont on sait en ouvrant n'importe quel journal que l'argent public coule à flot 

 

Synology est parti du grand public, ils essayent de monter en gamme avec des modèles plus sérieux, tant en matériel que logiciel, pour attaquer les entreprises.
Tant mieux si ça semble percer dans les PME (tiens d'ailleurs, tu as vu passer des statistiques de part de marché ?), mais comme je le disais, jamais vu dans les grosses entreprises. Et ce n'est clairement pas leur cible à l'heure actuelle, comme dit, aucun réseau commercial partenaire.

 

il y a 15 minutes, Nico a dit :

Donc l'approche de disques garantis encore plus fiable, why not, je pense qu'ils peuvent intéresser du monde. L'imposer par contre comme seule solution, je suis 150% d'accord, c'est n'importe quoi, surtout sur des petits doubles baies basiques

Ah voilà, tu changes de discours par rapport à tout à l'heure, et là ça devient plus cohérent

 

• Avoir le support du constructeur qui met son tampon "j'ai testé ce disque avec cette baie, et ça fonctionne" => c'est ce dont on besoin les entreprises (on parle de QVL Qualified Vendor List)
• Imposer comme seule solution => Une entreprise s'en fout royalement, que le bridage soit imposé ou non, puisque de toute façon elle va suivre les préconisations de la QVL. Le particulier en revanche, il ne l'acceptera pas. Mais surtout, que les disques tiers soient bloqués ou non, n'a absolument aucune influence sur le point n°1, à savoir les disques supportés. C'est du pur bullshit marketing pour enfermer l'utilisateur et le faire payer plus cher. Bon après Syno ils n'ont rien inventé, les fabricants historiques de baies de stockage font de même depuis toujours, et on pourrait prendre un autre domaine, par exemple le réseau, avec les SFP de marques tierces bloquées par les constructeurs (Cisco, Broadcom, etc)

En résumé : certifier un disque avec une baie de stockage c'est une chose (dont les entreprises et certains rares particuliers seront sensibles), tandis que brider l'usage des autres modèles non référencés en est une autre.

 

La norme SATA, ou SAS, est normalisée justement. Donc peu importe la marque, ça doit fonctionner, donc si l'utilisateur veut prendre un modèle qui n'est pas sur la QVL, aucune raison de le bloquer... après c'est à ses risques et périls, si c'est clairement dit, alors pas de souci (c'était d'ailleurs le sens du message d'avertissement que tu as vu sur ton NAS)

 

Le truc vraiment risible dans cette affaire, c'est que Syno n'est pas fabricant de disques durs / SSD, ils mettent juste leur étiquette sur un modèle OEM du marché. Aucune valeur ajoutée si ce n'est, encore une fois, soutirer un peu plus d'argent à leurs clients.

Je reprend mon exemple des fabricants de switchs réseaux avec les SFP, c'est exactement la même histoire... exception faite de Ubiquiti, pourvu que ça dure.... pas sûr....

 

Tiens, cette affaire me rappelle étrangement un certain Fibaro qui avait tenté de bloquer les modules du standard Z-Wave d'une certaine marque concurrente.... Qubino !

A la différence qu'au lieu de le dire officiellement, ils n'ont jamais avoué...