Votre avis ? Architecture & Design - Plan De Continuité/reprise D'activité (Pca/pra)

[yassinex]

Bonjour,

 

Oui c'est un sujet qui est apparenté à  du design IT, mais comme la Box et les modules Z-Wave représentent un investissement certain, multiplier les achats ( pour ma part +de 50 modules) ce n'est plus du domaine du hobby mais plutôt de l'investissement que l'on souhaite pérenniser dans le temps.

 

J'attends d'un service comme EDF/GDF/EAU/Téléphonie une haute disponibilité.  Aujourd'hui nous pouvons difficilement accepter une panne de courant de plusieurs heures.  Ce niveau d'exigence est de plus en plus transposé aujourd'hui à  l'acces "Internet". Alors pourquoi pas la domotique?

 

C'est dans ce sens que je souhaite ouvrir ce topic pour échanger sur les bonnes pratiques et les idées afin de réaliser un projet de PCA/PRA et partager avec la communauté.

 

Quelques questions sur le sujet :

 

- Avez vous 2 box Domotique ? 2 HC2 / HC2 & HCL ? HC2 et une autre model  ?

- Avez vous recrée les scènes/modules ? 

- Sont elles complémentaires ( les rôles sont-ils distribués ) ? ou bien avez-vous prévu de mettre la première en production et la seconde en secours ? 

 

 

Merci pour vos retours d’expériences.

 

 

Yassine

[Lazer]

Ah voilà  un gars bien, je souscris à  100% @yassinex

Je tiens ce discours depuis le début, avant même d'acheter la box il y a 1 an.

 

J'attends la v4, et la possibilité de mettre une seconde HC2 en contrôleur secondaire. Je ne sais pas encore comment cela se traduira, mais j'espère qu'on pourra faire un cluster actif/passif avec bascule automatique et reprise de la configuration, donc du PCA.

Pour le moment je n'ai pas trouvé plus d'infos.

 

En ce qui concerne le PRA, donc reconstruction après désastre, tu devrais suivre mon sujet sur l'étude de la box : http://www.domotique-fibaro.fr/index.php/topic/2364-hc2-usb-recovery-tweaks/

[yassinex]

@Lazer,

 

Je viens de lire ton post, superbe travail de reverse engineering, Bravo ! 

 

Une customisation du FW de la HC2 avec inclusion du couple pacemaker / CoroSync pour une mise en place d'un cluster Actif/Passif serait un must. ( C'est du Debain ! )

 

L'idéal c'est de faire le dump de la partition système + les modifs sur une autre sur clé USB et booter dessus avec le bouton recovery de la HC2 (en modifiant au préalable l'entrée GRUB qui va bien). 

 

Il reste cependant 1 point déterminant que je n'ai pas encore vérifié :

 

- L'association ID module / ID Récepteur Z-Wave, est-ce logiciel (donc réplicable ) ? ou bien l'information est-elle stockée au niveau du chipset hardware ?

 

Une idée ?

[Lazer]

hum, je pense que partir sur des solutions custom c'est, trop complexe, et surtout quid des mises à  jour futures du firmware de la box qui vont potentiellement écraser les modifications au niveau de l'OS ?

 

Si tu veux te lancer dans ce genre de solutions, à  mon avis il faut le faire avec du Jeedom qui est open-source, et les développeurs seront ravis de rajouter une couche de cluster permettant de sécuriser et professionnaliser leur offre domotique.

Fibaro vend une boite fermée, à  laquelle nous ne sommes pas censé toucher.

 

En Fibaro pur, je m'oriente plus sur une 2nd box en contrôleur secondaire afin d'exploiter à  fond ce qui est prévu dans les specs du Z-Wave. D'ailleurs, selon les tests de @mulderonline, il a réussi à  faire cohabiter Homeseer en contrôleur principal et HC2 en contrôleur secondaire : http://www.domotique-fibaro.fr/index.php/topic/2467-module-prise-fibaro-dans-2-reseaux-zwave/

Plutôt prometteur.

Dans l'autre sens, cela doit être envisageable, et pourquoi ne pas conserver notre HC2 en principal, et un logiciel (comme Jeedom par ex) en contrôleur secondaire, quand (si ce n'est déjà  fait) ils auront implémenté la fonctionnalité.

Reste quand même à  voir comment seront gérés les scènes, car piloter unitairement des modules ça ne sert pas à  grand chose pour nos maisons domotisée avec une certaine intelligence.

 

Outre le coté sécurité/redondance de l'installation, cela permettrait également de faciliter les migrations à  l'avenir, sans passer par des exclusions/inclusions.

 

Lorsqu'on réalise l'inclusion d'un module dans un réseau Z-Wave, le contrôleur principal lui envoie son Home ID, et lui affecte un Node ID. Le Home ID sert (entre autre) de base pour chiffrer les échanges entre le contrôleur et tous les modules du même réseau Z-Wave. Donc un contrôleur secondaire a le même Home ID que le primaire.

L'association, c'est autre chose, cela permet juste à  2 modules d'un même réseau Z-Wave (donc connaissant tout les 2 le même Home ID) de discuter directement entre eux sans passer par le contrôleur (si celui-ci est down par ex, ou pour fluidifier la charge).

 

Pour finir, j'ajoute que dans la HC2, tout est verrouillé, donc on pourra difficilement cloner celle-ci et faire tourner le moteur Z-Wave sur une autre box. Par conséquent, les ajouts de type Pacemaker / CoroSync au niveau de l'OS n'apporteront pas grand chose.

[Nico]

Clair, excellent topic. Pour ma part cela sera la même chose que Lazer : Une seconde HC2 un jour si on peut vraiment en faire un contrôleur secondaire complet. D'ailleurs j'ai poussé la domotique dans ce sens chez moi, je m'explique.

Beaucoup ont fait de la domotique DIY, excellente chose, mais souvent trop complexe à  maintenir et migrer. J'essai de faire pareil (Je n'ai commencé qu'il y a 6 mois à  avoir ma propre HC2), et clairement l'objectif, c'est de faire le maximum en full standard. Et contrairement à  ce qu'on croit, on y arrive en full standard. Je prends l'exemple du chauffage, j'ai ouvert différents topic, comparé les solutions spé de chacun, etc. Et en finalité, avec un peu de boulot, désormais cela fonctionne plutôt pas mal du tout à  cet entrée de l'hiver, et en full standard HC2 !! Et de façon aussi précise que vous beaucoup qui ont fait du full spé.

 

Pour le moment je n'ai pas trop publier tout ça, ce sera fait l'an prochain, car je veux terminer pas mal de chose avant et je suis assez perfectionniste avant de publier. Puis surtout j'attends beaucoup de la V4.

 

Donc le PRA/PCA, il le faut de toute façon dans mon optique. Je vais même loin et c'est problématique : Demain ma maison brà»le, j'aurai aimé ne pas tout perdre. Ce sera bientôt le cas sur toute la partie sauvegarde des données que je suis entrain d'externalisé dans la cabane au fond du jardin. Et donc l'objectif, c'est de faire pareil avec la domotique. Mais avec le Zwave c'est juste impossible. Il vrai que cela présente un intérêt moindre, dans le sens que si la maison brà»le, la domotique...

 

Bref j'ai divers réflexions, à  suivre donc.