Lazer

8 Watts avec la neige, tandis que je devrais être dans les 80 Watts à cette heure-là dans les mêmes conditions d'ensoleillement matinal pour ces 4 panneaux exposés sud-ouest : Hier par chance c'était un jour Tempo Blanc, car avec le temps pourri (éclipse de soleil, pluie quasi continue) qu'on a eu sur Paris j'ai pulvérisé mon record de production en bientôt 2 ans que j'ai mon installation : seulement 0.6 kWh produits sur la journée entière. Avec 8 kWc de puissance installée pour 6 kVA d'onduleurs, la comparaison est intéressante, car par une belle journée d'été, c'est ce que je produis en.... 6 minutes seulement ! La nuit dernière j'en ai profité pour charger les batteries, ce qui m'a amené à un nouveau record de consommation en HC : 60,33 kWh Ce qui fait 60.33 / (9*8) = 84 % du max théorique soutirable en 1 nuit Non pas que je cherche à consommer au maximum, mais plutôt que j'essaye d'optimiser à fond la dépense en décalant les consommateurs en HC, là où c'est le moins cher.

Ah oui désolé j'avais oublié que la Belgique est le seul pays en Europe qui arrive à être plus en retard sur les technologies télécom que la France Remarque ici c'est un peu pareil, il y en a encore beaucoup qui attendent la fibre, pourtant si tu regardes les prévisions originales et les engagement des opérateurs ça fait longtemps que tout le monde devrait être fibré...

Bienvenue sur le forum

@mprinfo Merci.. mais je ne fais pas (plus) du tout de réseau à titre professionnel. Ou alors du réseau de stockage, ce qui n'a pas grand chose à voir (ça s'appelle un SAN)

Non, plus vraiment. Si on veut être tatillon, un modem c'est modulateur-démodulateur. C'était utilisé à l'époque du RTC (réseau téléphonique commuté), le câble de cuivre quoi, sur lequel on modulait les bits sur la porteuse. Allez pour le fun, nous rappeler des bons souvenirs (ou pas), à écouter : Ensuite avec l'arrivée des technos xDSL (ADSL, SDSL, VDSL, ...) on avait toujours besoin d'un modem pour moduler les bits sur une porteuse, mais à une fréquence bien plus importante. Depuis le passage à la fibre, tout ça c'est fin, les modems ça n'existe plus. On a un juste un transceiver optique qui converti le signal électrique en signal optique (des électrons en photons). Ce transceiver est intégré dans un module qu'on appelle ONT ou ONU selon l'opérateur, qui va s'occuper de l'authentification sur le réseau, afin d'identifier notre abonnement, nous différencier du voisin, etc (oui théoriquement sur certaines technologies fibres mutualisées on pourrait recevoir les données du voisin... heureusement il y a quelques protections) Cet ONT ou ONU est soit séparé, soit intégré dans la box fournie par l'opérateur. Par abus de langage on parle encore de modem, mais c'est bel et bien terminé. La "box", ou boite en bon français, contient plusieurs éléments. Au minimum, un routeur, un switch, l'ONT ou ONU mentionné précédemment, parfois des fonctions NAS, téléphonique DECT, etc. Chez Free, on peut désactiver la fonction routeur, c'est le fameux mode bridge. Cela désactive la plupart des fonctionnalités avancées (firewall, serveur DHCP, serveur NAS etc). L'avantage de désactiver le routeur, ça désactive également le NAT (translation d'adresse), donc au lieu d'avoir une adresse IP interne de type 192.168.x.y, on se retrouve directement sur Internet, donc on peut connecter ça sur notre propre routeur, qui va lui prendre l'adresse IP publique, faire le NAT, et gérer les IP privées interne. Il est alors extrêmement important de configurer correctement le firewall, car on est directement exposé au grand méchant Internet.... je rappelle, au cas où, que le NAT n'est pas du tout un mécanisme de sécurité. Si on a un routeur à 3 pâtes, on peut gérer une vraie DMZ, complètement isolée, comme je l'ai fait chez moi. On peut gérer des VPN, chacun dans son VLAN isolé, etc. Après tout est possible. Et comme notre routeur possède l'IP publique, on n'est pas limité comme avec la box en mode routeur qui nous impose du double NAT... car le NAT ne pose pas de souci pour sortir, mais c'est la plaie pour rentrer dans le réseau à distance avec certains VPN (IPsec notamment) Mon réseau, avec mon routeur Ubiquiti EdgeRouter 5 ports au centre, je n'ai même pas représenté la box opérateur qui est transparente :

Bof, je fait 950 Mbit/s sans forcer avec la Freebox mini 4K en mode bridge sans forcer, et ce n'est pas elle qui limite, mais le disque de mon NAS qui télécharge (des ISO Linux) Je ne me prend pas la tête avec le mode routeur, ça fait du double NAT, c'est pénible (pour les VPN entrants notamment)

Non... enfin c'est vrai uniquement pour les modules liés. Mais c'est un cas de figure inapplicable aux têtes thermostatiques, qu'on ne peut pas piloter en ON/OFF tel un relai FGS (qu'on utilise en mode lié justement, avec une sonde) Une tête thermo, tu l'as dit plus haut, c'est un thermostat. Elle prend un seul paramètre en entrée, c'est la consigne de température désirée. Son job c'est de réguler la température en ouvrant/fermant la vanne motorisée. Dans ces conditions, si le module de type thermostat correspondant à la tête est inclus dans une zone de climat du panneau de chauffage, alors ça suffit. La consigne de température du panneau sera transmise à la tête, et aucune sonde ne sera pris en compte. Si sonde il y a, je le répète, elle est optionnelle, et uniquement avec la tête thermo Fibaro qui peut utiliser une sonde externe Bluetooth pour améliorer la précision de la régulation dans la pièce. D'ailleurs la communication se fait en direct (Bluetooth) entre la tête et la sonde, sans que la box ne le voit.

@mprinfo Oui voilà tout à fait. Juste que la sonde de température n'est pas obligatoire dans chaque pièce, vu que la tête embarque déjà sa propre sonde. Mais c'est plus précis avec la sonde déporté.

Ah oui exact, merci pour la précision, il me semblait bien qu'un truc dans ce genre là existait (parce qu'un radiateur sans tête, c'est comme un poulet sans tête, ça court partout et ça fait n'importe quoi ) Et tu confirmes que le thermostat est inutile quand on choisit les têtes thermo.

Ah mais si maintenant tu veux migrer vers HC2 c'est encore différent (de la HC3) Regarde ici, le sujet a été évoqué il y a bien longtemps : Mauvaise nouvelle : pas de chemin de migration direct. Autre chose, HC Lite, HC2, ce sont des box qui ont 10 ans. Aujourd'hui quasiment plus personne ne fonctionne encore dessus, sauf quelques irréductibles (Nico ) Conséquence, tu trouveras énormément d'information passée sur le forum en faisant quelques recherches, mais difficile d'obtenir de l'aide, vu que les utilisateurs sont déjà passés sur HC3 pour ceux qui sont restés chez Fibaro, oui bien carrément partis sur une autre solution domotique.

C'est le lot de tous les appareils dépendants du Cloud. Si tu veux un achat pérenne, il vaut mieux éviter ce genre de produit. Un thermostat local serait plus judicieux, à mon avis. En outre, je n'ai pas de chaudière / chauffage central, mais il me semble qu'un thermostat d'ambiance et des têtes thermostatiques ça fait un peu double emploi, j'ai du mal à voir quel serait le gain d'utiliser les 2. De ma compréhension, la solution de facilité c'est de remplacer le thermostat d'ambiance existant (généralement dans le séjour) par un thermostat connecté. C"est presque plug & play, facile à mettre en oeuvre, et ça donne un résultat tout de suite. Mais comme avec le thermostat existant, tu ne pourras contrôler que la température du séjour, et pas des autres pièces. C'est là que les têtes thermostatiques sont intéressantes. A la place du thermostat d'ambiance, on installer une tête thermo sur chaque radiateur, sauf un (la salle de bain généralement, car il faut toujours un radiateur ouvert pour la circulation de l'eau). Et là tu peux contrôler individuellement la température du chaque pièce, c'est la solution la plus évoluée, qui permet le meilleur confort et les plus grosses économies. Mais mixer thermostat et têtes thermostatiques, j'ai peur que ça soit complexe à configurer... si le thermostat du séjour a décidé de couper la chaudière, les têtes thermo auront beau s'ouvrir pour chauffer les autres pièces, bah.... ça ne chauffera pas ! Il y a une très vieille discussion à ce sujet sur le forum, il faudrait la retrouver. Si ma mémoire est bonne, il était possible de mixer thermostat d'ambiance et tête thermostatiques, au prix d'une domotisation un peu poussée (comprendre, pas simple à mettre en place)

Oui voilà, ça dépend de l'usage. Pour du surf sur le web, ça peut suffire. Par contre avec les modèles à plus ou moins 30€ (un vendu par Orange, l'autre un TPLink), je n'ai pas eu la même expérience, même pour du surf c'était limite, nombreuses déconnexions et ralentissements inexpliqués. A tel point que j'ai finalement préféré partager ma connexion 4G avec mon téléphone pour le reste de la semaine. Et pourtant c'était dans une maison en bois ! Peut être que d'autres modèles, dans des conditions différentes....

Regarde là, NissanGTR a fait le même genre de migration récemment, mais depuis une HC2 : Mais attention, c'est uniquement les modules Z-Wave qui sont migrés, il faudra refaire toute la configuration des scénarios (scènes nouveau format, et VD remplacés par les QuickApps)

Alors ça ne devait pas être des écolos, car les écolos, les vrais, pas les politiciens, ont compris depuis longtemps que le charbon est largement plus nocif que le nucléaire

Petit pic de 247 Volts ce midi à la faveur d'un soleil généreux Tandis qu'hier soir vers 22h30, à la faveur de la seule nuit bleue de la semaine, j'ai fait tomber la tension à 223 V en tirant au max de mon abonnement, soit 9 kW. J'ai tiré entre 8 et 9 kW pendant environ 5 heures, et étonnamment dans la nuit la tension est remontée. Donc 2 hypothèses : - les voisins ont réduit leur consommation ce qui a fait remonter la tension du quartier - Enedis ajuste la puissance en sortie de transformateur pour tenter de maintenir la tension dans les spécifications Du coup, nouveau record de soutirage en 1 nuit : 57,655 kWh (sur un maximum théorique de 9 kW x 8 h = 72 kWh, soit un ratio de 80 %)

Oui c'est bien le fait que tu parlais de VD à plusieurs reprises qui m'a mis le doute. Merci pour l'édit, c'est clair maintenant.

Top, merci

Oui c'est ce qu'il semble, d'où ma question.

En cas de Mesh c'est encore pire que ça, car certains canaux seront réservés pour la communication entre les bornes, donc inutilisable pour les périphériques. Le Mesh est à proscrire, je sais que toutes les marques grand public (Netgear, DLink, etc) en ont fait une pub d'enfer comme étant leur argument de vente, mais faut bien comprendre que ça occupe des canaux, c'est tout sauf une bonne technologie (cela dit, c'est moins pire que les répéteurs Wi-Fi, les petits boitiers à 30€ qu'on branchait sur une prise murale...) Rien ne remplace des bornes connectées chacune sur leur port RJ45 dédié, c'est la configuration idéale.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre, c'est un VD ou un QA ? Sinon c'est dans la section HC2 qu'il doit aller...

Faudrait vérifier sur le site d'Ubiquiti, mais je pense que ça ne pose pas de problème, chaque borne fonctionnera avec sa version... donc tu auras des débits différents selon que ton appareil mobile est connecté à l'une ou à l'autre.

Merci, mais tu devrais en plus mettre le code LUA dans un fichier attaché, car tu sais qu'on ne peut pas copier/coller les codes LUA sur le forum à cause des caractères cachés qui apparaissent de façon imprévisible... alors sur un script aussi long, ça risque d'être compliqué de les trouver.

Ce sont les Long Range qui sont plus puissants, et à mon avis inutiles en intérieur, leur domaine de prédilection c'est la couverture de larges espaces ouverts, comme l'extérieur. Entre le + et le Pro, ce qui va changer, c'est pas tellement la puissance, mais plutôt le nombre de stream, donc en gros le nombre d'appareils que tu es capables de connecter simultanément. A moins d'avoir une domotique basée sur des modules Wi-Fi en grand nombres (cas de ceux qui utilisent des modules Shelly par exemple), je doute que tu aies des dizaines d'appareils connectés, et actifs, simultanément sur tes bornes. Du coup, le choix de la performance ce sont les Pro, mais pas sûr que tu aies un vrai gain en pratique, du coup le choix de la raison c'est le +. Reste à choisir le nombre de borne à déployer dans la maison... tu as de la chance le bois va te faciliter la vie niveau ondes radios, mais après pour le nombre et le disposition, il faut faire des tests chez toi. A ta place, ce que je ferais après l'emménagement, c'est de commencer avec 2 bornes, avec un long câble Ethernet volant, pour faire des tests, et puis tu te balades avec ton téléphone et ton PC partout, surtout aux extrémités de la maison, pour voir si sa capte bien. Puis tu déplaces les bornes, tu les orientes différemment, etc, et tu sauras si tu dois en ajouter une 3ème ou pas. Voire une 4ème...

C'est une voiture piégée ?

Oui c'est ça, cage de Faraday, qui bloque les ondes entrant/sortant de la box. Idéalement, pour un bon fonctionnement du réseau Z-Wave, la box a besoin de communiquer avec un maximum de client. Si tu déportes la box à l'autre bout de la maison, et/ou que tu fais obstruction au passage des ondes, ça ne peut pas bien fonctionner. Car les rares modules qui vont faire relai, vont créer un goulet d'étranglement, et complètement engorger le réseau. Donc ensuite, c'est répétitions de trames, donc surcharge supplémentaire, un véritable cercle vicieux, et au final un délai supplémentaire. Et ultimement, les paquets sont perdus, les ordres ne passent pas, les mesures des capteurs non plus, les modules finissent par passer en nœuds morts... @MAM78 vu que tu es tu 78, je vais faire un parallèle que tu dois bien connaitre. Imagine une ville, au hasard Paris, dans laquelle tu répartie équitablement les logements, les commerces, et les entreprises. Tout se passe très bien, la communication est fluide, tout est accessible à moins de 15 minutes. Ensuite, pour X ou Y raisons, tu décides de transformer la ville en musée à ciel ouvert, avec des lieux touristiques de partout, tout en conservant les entreprises et les commerces, et donc tu déportes les logements de l'autre coté du périf... et puis même beaucoup plus loin que le périf, dans des cités dortoirs à 10, 20, 30 km de Paris. Et puis tu mets une cage de Faraday autour de ces citées dortoirs (des champs, des rivières, des forêts, ou d'autres citées dortoirs), et tu dis qu'il n'y aura qu'un seul chemin pour continuer à se rendre dans la capitale, l’autoroute A13. Et voilà, tu as donc réussi à transformer un réseau urbain maillé et efficace, en un réseau décentralisé qui ne fonctionne plus du tout, qui sature de partout, qui créer des retards des salariés tous les matins, et ultimement des gens qui jettent l'éponge et ne vont plus travailler à Paris car le jeu n'en vaut pas la chandelle, ce sont des paquets perdus (pardon pour l'analogie)