Lazer

Heureusement qu'on a supervisé la friteuse hier

Mouarf, ça me rappelle au Brésil (oui les salles machines là bas ne sont pas tout à fait au niveau des datacenters européens...) où j'avais mis une corbeille en plastique de bureau pour faire office de sceau au dessus d'un rack. Fait gaffe pour le matos, même si il marche pour le moment, avec la corrosion ça risque de ne pas marcher longtemps.

Je ne peux que confirmer

Excellente nouvelle, merci de ton retour Sp0oNy Par rapport au comportement que tu as observé, les sauvegardes n'apparaissent pas au premier reboot, ce qui est normal. La liste des sauvegardes est mise à jour depuis la clé USB lorsque tu réalises une nouvelle sauvegarde (ce qui fut ton cas), ou lors d'un recovery. Afin de s'assurer que tout fonctionne réellement, il faut tester certains foncitons protégées par Fibaro. Donc est-ce que tu peux tester l'exclusion d'un périphérique ? C'est le meilleur moyen d'être certain que tout va bien. SI après l'exclusion du périphérique le moteur Z-Wave ne répond plus (aucune nouvelle inclusion/exclusion possible), alors c'est que ça ne fonctionne pas.

214€ Il ne reste plus que 2 exemplaire(s) en stock. Vendu par Nord PC GmbH & Co. KG et expédié par Amazon. http://www.amazon.fr/HP-712317-421-Micro-Server-G1610t/dp/B00DDIC1DA/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1439293311&sr=1-1&keywords=hp+gen+8&tag=affilizr-fr-111-21

Euh, chez Fibaro, ce n'est pas le moteur OpenZwave, donc je ne pense pas que beaucoup de monde ici maitrise ce contrôleur. Et comme le développeur de OpenZwave fait maintenant partie de l'équipe de dév de Jeedom, encore une fois je pense que c'est sur leur forum que tu as le plus de chance de trouver de l'aide. Je ne le fréquente pas, mais j'en ai plutôt entendu du bien. EDIT : en plus sur les box Fibaro, on n'a pas accès au moteur Z-Wave, c'est tout fermé. Quasiment aucun log accessible publiquement, et pas d'outils d'analyse (cartographie du réseau, etc... comme il peut y en avoir chez eedomus par ex.).

Je doute que tu trouves beaucoup d'aide autour de Jeedom sur ce forum.... ici on parle surtout des 2 box de Fibaro HC2/HCL Sur le forum de Jeedom ils n'ont pas su t'aider ?

Non justement l'objectif c'est de ne pas avoir àreinclure les modules.... Enfin si ça fonctionne, ce que je n'ai jamais testé.

Normalement oui tu verras tes backups sur la nouvelle box. Reste àtester leur restauration.... Théoriquement ça doit marcher. En pratique je n'ai pas encore testé ça. Nico, Oui mais làil faut l'ouvrir, donc perte des garanties.... Théoriquement.

Le recovery sur la clé de l'autre box ne fonctionnera pas (enfin si tu auras l'impression que ça fonctionne, mais en fait plein de choses ne fonctionneront pas). Par contre tu peux tenter de recopier le contenu du répertoire backups de la partition Fat vers l'autre clé.

Ça ne m'étonne pas trop, depuis la v4 je n'ai toujours pas vu de service NTP sur la box. Je ne comprends pas pourquoi ils ne l'activent pas. En tout cas, j'ai toujours laissé le VD de Krikroff et je n'ai aucun souci avec !

Celui làil est dans mes favoris depuis que j'ai acheté le G7

Làc'est le week-end.... attends demain pour voir. Sinon, le plus efficace, il parait que c'est un message sur Facebook ou Twiter, ils détestent l'exposition publique des problèmes autour de leur box !

Comme je disais, le coût d'un contrôleur RAID hardware est transféré dans le CPU/RAM du système pour faire tourner ZFS. Il n'y a pas de magie, le stockage performant ça nécessite toujours de la ressource matérielle, quelle que soit son type.

Depuis ton IPX, tu cliques sur le bouton du VD qui change l'icone.... c'est un moyen détourné mais qui va fonctionner. De façon similaire, mon FHEM clique sur des boutons d'un module virtuel qui ne contiennent aucun code, juste l'icone de porte ouvert ou fermé. Ce n'est pas tout à fait exact, j'ai depuis ajouté un code qui met à jour un label du VD pour indiquer l'heure de dernier changement d'état. Pratique pour consulter les "logs" d'activité à distance.

Ouais, ça sens pas bon Je ne vois pas ce qu'on peut faire pour t'aider là . Si t'es encore sous garantie, il faut voir avec le revendeur, sinon il faut tenter ta chance avec Fibaro. Tu peux essayer de connecter ta clé USB Recovery sur un PC, et voir si tu as accès au contenu ? Tu pourras au moins récupérer le répertoire backups contenant tes dernières sauvegardes.

Attends un peu, àchaque mise àjour, il y a des scripts qui font du ménage. Avec un peu de chance cela corrigera tes modules fantômes.

RAID 5 : il faut un contrôleur hardware (qui est forcément bon, puisque dédié), mais c'est surtout ce qui va à coté qui importe : - mémoire cache - batterie (sans batterie, la mémoire cache est utilisée en lecture seule, donc les perfs en écriture ne sont pas accélérées.... et comme le RAID 5 est mauvais en écriture, donc les perfs globales sont mauvaises). A noter que sur les cartes modernes, la batterie est remplacée par un super condensateur + mémoire flash, cela permet de dépasser très largement la durée de vie limitée (2 à 3 ans) des batteries initiales. Par contre c'est plus cher à l'achat.

je ne connais pas spécifiquement le Silicon 3112, mais une rapide recherche montre qu'il y a de nombreuses implémentations sur les cartes mère, et j'ai bien l'impression que c'est du Fake-RAID. C'est simple à savoir : tu crées un RAID-1 avec le controleur en questions. Sous Windows ou Linux, SANS AUCUN DRIVER, si tu vois 2 disques, c'est que c'est du fake-raid (*). Si par contre tu vois 1 seul disque, ou aucun disque, alors c'est probablement du RAID Hardware. (*) => en effet, dans le cas du fake-raid, c'est le driver (donc du logiciel) qui gère le RAID. Chez Intel, toutes les implémentations ICHR et les suivantes, sont du fake-RAID.

Y'a eu du pompage là @i-magin, VRAI/FAUX, j'avais volontairement mis le terme FAUX pour appuyer sur le fait que le RAID n'apporte pas de sécurisation des données en soit, ce n'est pas son but premier. La définition initiale c'était "Redundant Arrays of Inexpensive Disks", donc comment créer un gros disque à partir de plusieurs petits disques (donc peu chers). La notion de sécurité n'est apparue que plus tard. Pour les niveaux de RAID, il y en a plein, mais les plus courants sont : - RAID 0 : stripping pour augmenter la volumétrie et les performances, aucune sécurité, minimum 2 disques - RAID 1 : mirroir (donc sécurité), minimum 2 disques - RAID 5 : stripping avec parité répartie, donc performance + sécurité, minimum 3 disques - RAID 6 : comment RAID 5 mais avec double parité - RAID 10 association de RAID 0 et 1, donc stripping + mise en mirroir de toutes les données, donc performance + sécurité, le plus luxueux, minimum 4 disques JOJO oui les sauvegardes sont primordiales.

De base j'ai le switch On/Off que j'ai remplacé par l’icône de sirène éteint/vert proposée en standard dans l'interface.

Euh, c'est peut être par marqué clairement dans le tuto en première page, mais il s'agit d'un hack, et absolument pas d'une méthode supportée par Fibaro. Donc oui les plugins sont buggés, et risquent de corrompre la base comme l'indique Nico.

Les Velo, si je ne dis pas de bêtise, ils sont prévus pour le RAID. Pour les disques SATA, tu as eu de la chance. Mais attention, je vois que tu parles de carte mère.... si tu parles du RAID intégré àla carte mère, ce n'est pas du RAID hardware, mais du raid software. On voit souvent le terme Fake-RAID sur les forums àce sujet. Moi je parlais bien d'une carte contrôleur dédiée, comme Adaptec ou LSI (sachant que les constructeurs comme IBM ou HP rebadgent des contrôleurs Adaptec ou LSI dans leurs serveurs).

Pour les sauvegardes, je pense qu'il y aura moyen de trouver une solution. Au pire le support Fibaro pourra les restaurer à distance. Dans l'immédiat, tu peux mettre un écran sur ton HC2 et nous poster le film du boot (en mode normal et en recovery)

Pour les discussions sur DSM, Xpenology, Synology, etc, je préfèrerais que vous utilisiez le topic dédié avec le tuto de Fredo => Nas Synology Dsm 5 Sur Serveur Hp N54L + Vmware Esxi 5.5 Sinon on va devoir fermer celui-ci comme on l'a déjà fait il y a quelques mois pour un autre topic redondant. Ici, c'est le topic du bon plan pour acheter le serveur Gen8, avec des discussions techniques autour du matériel de ce serveur. @Nico : au sujet du RAID hardware : De base, un disque dur, ce n'est pas fiable. Donc si tu mets plusieurs disques durs dans une même grappe RAID, les probabilités mathématiques font que tu augmentes les chances de perdre les données !!! On a tendance à croire que le RAID sert à protéger les données, ce qui est partiellement faux. Le RAID sert à 2 choses : - continuité de service => suite à la perte d'un disque, on peut continuer à travailler.... indispensable en entreprise, un peu moins à la maison - performance => plus on ajoute d'axe (bras mécanique de disque dur), plus on augmente les perfs.... phénomène entre amplifié par les controleurs RAID qui ont beaucoup de mémoire cache. Pour la sécurité des données, comme je l'ai déjà répété de nombreuses fois, il faut des sauvegardes sur support externe (ou au minimum une réplication via le réseau sur un 2nd serveur.... attention toutefois aux réplication, car un fichier supprimé ou corrompu est également répliqué la nuit suivante.... donc rien ne remplace une vraie sauvegarde effectuée ponctuellement) Comme dis précédemment, de mauvais disques ne font qu'augmenter les risques de pertes de données. Il y a de nombreux risques d'erreurs sur les disques.... évidemment si il y a la panne franche, le disque est HS, là on ne discute plus. Mais ce cas est de plus en plus rare quand même, les disques d'aujourd'hui sont beaucoup plus fiables que ceux qu'il y a 20 ans. Ceci dit, si on prend un disque bas de gamme, et qu'on l'utilise de façon soutenue, on va l'user prématurément. Dans les datasheet des disques, il est indiqué son utilisation : 24/7, quantité de données échangées sur une période de temps, etc. Entre un disque bas de gamme et un disque haut de gamme, l'électronique, et la mécanique ne sont pas du tout les mêmes. J'ai croisé un expert en stockage qui avait créé un profil I/O permettant de détruire un disque SATA en moins de 24h, là où un disque pro accepte la même charge pendant plusieurs mois !!! A coté de ces pannes mécaniques et électronique, il existe un problème primordial et totalement méconnu : l'état de surface du disque. Quand un disque n'arrive pas à lire un secteur, il réessaye de nombreuses fois avant d'y arriver. Ce qui peut prendre trop de temps. Si ce temps est raisonnable, le système d'exploitation va attendre que la donnée finisse par arriver. Si la donnée n'arrive jamais, sous Windows on peut avoir aux choix : un popup qui signale l'erreur de lecture, ou le célèbre BSOD dans le pire des cas. Si ce disque est intégré dans une grappe RAID logicielles, le comportement sera plus ou moins le même, car le driver RAID logiciel est dépendant du driver de l'OS. Ensuite, la couche qui gère le RAID (mdadm sous Linux par exemple, utilisé dans les Synology), va décider si l'erreur est récupérable, ou marquer la donnée comme perdue, voire de décider de marquer le disque complet comme défectueux, ce qui nécessitera un rebuild. Maintenant, si ce même disque est branché sur une carte RAID hardware, là y'a pas 36 solutions, la réaction est systématiquement la même => la carte dégage le disque. Donc RAID complet dégradé, alors que le disque a juste mis quelques millisecondes de trop à lire la donnée !!! Là où c'est drôle (ou pas....), c'est que le disque n'est pas mort, donc on force le rebuild sur le même disque.... oui sauf que le temps de ça reconstruise, on lit à fond les données sur les autres disques, donc on a de très grande chance que l'un des autres disques mette trop de temps à lire un secteur... donc celui-ci est dégagé du RAID à son tour.... et si on est en RAID 5, alors 2 disques de perdus impliquent une perte totale des données !!!! Gnarf Et je peux vous assurer que cette situation se produit très souvent avec les disques SATA non prévus pour fonctionner en RAID hardware. Alors en entreprise, on n'a pas trop de problème, car les disques SAS sont tous prévus pour fonctionner en RAID. Alors c'est quoi la différence ? On a dis plus haut que l'électronique et la mécanique des disques SAS est renforcée. Mais pas que. Il y a aussi l'état de surface (meilleure qualité des plateaux magnétiques). Regardez les datasheet, on passe d'une erreur pour 10^14 à une erreur pour 10^15 octets. Ce qui permet à ces disques d'avoir un firmware différent, qui réagira différemment aux secteurs difficiles à lire. On ne s'autorise qu'un temps très faible pour lire la donnée, afin de ne pas se faire dégager de la grappe RAID par le contrôleur RAID. Si on est vraiment pas capable de lire la données, alors on en informe rapidement la carte, qui prend la bonne décision (on dégage le disque....). Chez Western Digital, ce phénomène est bien documenté, et la paramètre permettant de régler le temps de recovery de la donnée se nomme le TLER (time-limited error recovery). Le nom est différent chez les concurrents. Par chance, en disques SATA, on trouve des disques avec le TLER réglé comme il faut... chez WD, c'est la gamme RE4. Regardez la datasheet, ça n'a rien à voir avec un disque Green ou Red. C'est plus cher qu'un disque SATA classique, sans être au prix d'un disque SAS. En résumé, le RAID logiciel est beaucoup plus tolérant aux défaillance des disques que le RAID matériel. Et en plus le RAID logiciel est plus souple (il existe des outils de récupération de données, on peut facilement étendre un volume (surtout chez Syno), etc) Par contre le RAID matériel garde pour lui ses performances (contrôleur dédié au calcul de parité, mémoire cache), et sa fiabilité (il résiste mieux aux pertes de courant). Si je ne veux pas du RAID logiciel de chez Syno (le SHR, pour rappel basé les couches Linux mdadm et ext4), c'est que je ne trouve pas cela fiable. Il n’apprécie pas du tout les pertes de courant, sur le forum Syno officiel c'est bourré de gens qui ont perdu leur grappe RAID SHR suite aux coupures de courant. Alors bien sur l'onduleur est une solution, mais malgré cela, le format de filesystem sous Linux, ext4, n'est pas très fiable. Au risque de me faire taper dessus par les Linux fanboys, par expérience personnelle je trouve NTFS plus fiable. Et c'est sans compter JFS2 sous AIX, mais là on n'est plus vraiment dans le domaine de l'informatique personnelle. Une bonne alternative est ZFS, bien plus fiable et performant, je crois que Kiwi pourrait en parler ! Mais il nécessite une grosse config pour donner tout son potentiel. En gros, au lieux d'avoir du hardware dédié dans une carte RAID, on peut dire qu'on met le hardware dans le PC (CPU, RAM) pour ZFS.